Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|10 november 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3572Aangehaald in 8 uitspraken

behoren niet tot de op de zaak betrekking hebbende stukken als bedoeld in artikel 8:42 Awb indien de inspecteur niet over deze gegevens beschikt en daar ook niet over heeft beschikt

Gerechtshof Amsterdam|20 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1564

hoger beroepschrift” met dagtekening 2 januari 2025 zijdens belanghebbende; een nader stuk (“Opvraag artikel 8:42 Awb gegevens”) zijdens belanghebbende; pleitaantekeningen zijdens belanghebbende (op 20 januari 2025); een nader stuk (“klacht pleitnota

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 maart 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AY4179

bedoeld in artikel 7:4 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) en artikel 8:42 Awb en dat de Inspecteur zich in het vervolg van de bezwaar- en/of beroepsprocedure niet

Gerechtshof Amsterdam|20 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1557

verweerschrift; een pleitnota zijdens belanghebbende (dagtekening 2 januari 2025); een nader stuk (“Opvraag artikel 8:42 Awb gegevens”) zijdens belanghebbende, en pleitaantekeningen zijdens belanghebbende (op 20 januari 2025). 1.3. Het onderzoek

Gerechtshof Amsterdam|20 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1556

klacht pleitnota”) van de inspecteur (op 20 januari 2025); een nader stuk (“Opvraag artikel 8:42 Awb gegevens”) zijdens belanghebbende; pleitaantekeningen zijdens belanghebbende (op 20 januari 2025), en een nader stuk (“nader

Gerechtshof Amsterdam|20 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1553

verweerschrift; een pleitnota zijdens belanghebbende (dagtekening 6 januari 2025); een nader stuk (“Opvraag artikel 8:42 Awb gegevens”) zijdens belanghebbende, en pleitaantekeningen zijdens belanghebbende (op 20 januari 2025). 1.3. Het onderzoek

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 september 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3283

oordeel dat de inspecteur niet aan de verplichting die volgt uit artikel 8:42 Awb heeft voldaan. Belanghebbende maakt namelijk tegenover de gemotiveerde betwisting door de inspecteur niet aannemelijk dat de aangifte

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 september 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3101

rechtbank met betrekking tot het verschil in heffingsmodaliteiten, de schending van artikel 8:42 Awb en het rentenadeel kennelijk onjuist heeft overwogen. Deze stelling mist feitelijke grondslag zodat ook deze stellingen falen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 oktober 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3792

standpunt ingenomen dat zij zich niet langer op het standpunt stelt dat artikel 8:42 Awb is geschonden, maar dat het hof uitspraak kan doen op basis van het voorliggende dossier

Gerechtshof Den Haag|6 juli 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:2013

rechtbank is daarom van oordeel dat verweerder niet heeft gehandeld in strijd met artikel 8:42 Awb. Definitieve aanslag Vpb 21. Eiser stelt dat de aansprakelijkstelling dient te worden vernietigd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 december 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:4111

zijn hoger beroepschrift gesteld dat de inspecteur niet aan de verplichting van artikel 8:42 Awb heeft voldaan om alle op de zaak betrekking hebbende stukken in te dienen, doordat

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 oktober 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:8933

dergelijke stukken ter beschikking van de inspecteur komen na afloop van de in artikel 8:42 Awb bedoelde termijn, dient hij deze alsnog onverwijld aan de rechter toe te zenden

Gerechtshof Amsterdam|23 februari 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:816

Bpm; toepassing Unierecht; beroep op artikel 110 VWEU; niet-ontvankelijkheid bezwaar tegen voldoening op aangifte; procedurele grieven; rentevergoeding; griffierecht; vergoeding immateriële schade; proceskostenvergoeding

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 april 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:1043

kennis te nemen van deze procesopdracht. Verder heeft het hof in strijd met artikel 8:42 Awb gehandeld door aan te geven dat het verzoeker vrijstaat om de ontbrekende stukken zelf

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 november 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5905

aansprakelijk is gesteld. Niet alleen artikel 7:4 Awb is geschonden, maar ook artikel 8:42 Awb. De rechtbank had de zaak daarom sowieso moeten terugverwijzen naar de ontvanger

Gerechtshof Amsterdam|20 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1590

verweerschrift; een pleitnota zijdens belanghebbende (dagtekening 12 december 2024); een nader stuk (“Opvraag artikel 8:42 Awb gegevens”) zijdens belanghebbende, en pleitaantekeningen zijdens belanghebbende (op 20 januari 2025). 1.3. Het onderzoek

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 mei 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:4458

juni 2017 op de zaken betrekking hebbende stukken zijn zoals bedoeld in artikel 8:42 Awb. De geheimhoudingskamer beperkt zich tot de beslissing of beperkte kennisneming van deze stukken gerechtvaardigd

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 september 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:5781

vraag of sprake is van een schending van de artikelen 40 Wet WOZ, 8:42 Awb of 7:4 Awb, kan naar het oordeel van het Hof in het midden blijven. Indien

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 november 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:10102

voorgestane kapitalisatiefactor het gevolg is van COVID-19 verwijst het Hof naar overweging 8:42 Awb 4.9. Belanghebbende stelt zich ter zitting van het Hof op het standpunt dat het niet overleggen

Gerechtshof Leeuwarden|15 oktober 2008|ECLI:NL:GHLEE:2008:BG7015

beschouwt deze stukken als op de zaak betrekking hebbend in de zin van artikel 8:42 Awb en (mitsdien) ook als stukken die zijn bedoeld in artikel 8:29, eerste lid, Awb