Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|24 april 2007|ECLI:NL:CRVB:2007:BA4412

juli 2001 geen besluit als evenbedoeld is en haar bezwaar met toepassing van artikel 6:10 Awb gericht zou moeten worden geacht tegen het besluit van 28 maart 2002. Voorts heeft appellante

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 juni 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AT7250

bezwaarschrift tegen het voorschotbesluit als een ontvankelijk prematuur bezwaarschrift in de zin van artikel 6:10 Awb tegen het toekenningsbesluit inzake slachtpremie over het jaar 2003 had moeten aanmerken. Op het moment

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 juni 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AT7249

bezwaarschrift tegen het voorschotbesluit als een ontvankelijk prematuur bezwaarschrift in de zin van artikel 6:10 Awb tegen het toekenningsbesluit inzake slachtpremie over het jaar 2003 had moeten aanmerken. Op het moment

College van Beroep voor het bedrijfsleven|26 augustus 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BR6583

situaties als beschreven in het eerste lid, onder a of b, van artikel 6:10 Awb. Ook het bezwaar tegen deze besluiten is derhalve terecht niet-ontvankelijk verklaard. 5.4 Tegen de besluiten

Gerechtshof Arnhem|6 oktober 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BK1106

bezwaarschrift is ingediend, dient niet-ontvankelijkverklaring van dit bezwaar met overeenkomstige toepassing van art. 6:10 Awb achterwege te blijven.” 4.4 In het onderhavige geval is de naheffingsaanslag opgelegd voordat belanghebbende

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 juni 2004|ECLI:NL:CBB:2004:AQ9851

evenmin kan worden aangemerkt als een ontvankelijk prematuur bezwaar in de zin van artikel 6:10 Awb. Er was immers nog geen besluit tot stand gekomen en tevens kon appellant gelet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 april 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BQ9911

bezwaarschrift is ingediend, dient niet-ontvankelijkverklaring van dit bezwaar met overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 Awb achterwege te blijven.". 4.4. Het Hof kan in het midden laten of in een geval

Gerechtshof Den Haag|2 maart 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:312

bezwaarschrift is ingediend, dient niet-ontvankelijkverklaring van dit bezwaar met overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 Awb achterwege te blijven (zie HR 19 september 2003, ECLI:NL:HR:2003:AK8288

College van Beroep voor het bedrijfsleven|2 december 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BK5153

genomen. Gelet hierop heeft verweerder op een juiste wijze toepassing gegeven aan artikel 6:10 Awb en het bezwaar van appellant terecht ontvankelijk geacht. 5.2 Op grond van artikel 6:20 Awb

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 december 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AV0074

bekend zou zijn gemaakt, dient het prematuur ingediende bezwaarschrift door verweerder ingevolge artikel 6:10 Awb te worden behandeld omdat het desbetreffende besluit ten tijde van de indiening reeds tot stand

Rechtbank Den Haag|15 februari 2013|ECLI:NL:RBDHA:2013:BZ5935

bezwaarschrift is ingediend, dient niet-ontvankelijkverklaring van dit bezwaar met overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 Awb achterwege te blijven.” 11. Naar het oordeel van de rechtbank is hetgeen onder 10

Gerechtshof Den Haag|2 maart 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:313

bezwaarschrift is ingediend, dient niet-ontvankelijkverklaring van dit bezwaar met overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 Awb achterwege te blijven (zie HR 19 september 2003, ECLI:NL:HR:2003:AK8288

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 februari 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BH4697

Awb) als een prematuur, maar ontvankelijk bezwaar behandeld. Het College overweegt dat ingevolge artikel 6:10 Awb niet-ontvankelijkverklaring van een prematuur bezwaar achterwege blijft indien het besluit ten tijde

College van Beroep voor het bedrijfsleven|17 december 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BG8428

Awb) als een prematuur, maar ontvankelijk bezwaar behandeld. Het College overweegt dat ingevolge artikel 6:10 Awb niet-ontvankelijkverklaring van een prematuur bezwaar achterwege blijft indien het besluit ten tijde

College van Beroep voor het bedrijfsleven|23 juli 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BE9740

Desgevraagd heeft verweerder verklaard de premature bezwaarschriften op grond van het bepaalde in artikel 6:10 Awb in behandeling genomen te hebben, omdat de betrokken appellanten, gelet op de samenhang

Gerechtshof Amsterdam|2 augustus 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2290

inachtneming van de hiervoor vermelde wetsgeschiedenis en de over de reikwijdte van artikel 6:10 Awb gewezen jurisprudentie is het Hof van oordeel dat de rechtbank met juistheid heeft overwogen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 juli 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BJ5954

reeds tot stand gekomen was, moet op grond van het bepaalde in artikel 6:10 Awb, niet-ontvankelijkverklaring op de grond dat het beroep is ingediend voor het begin van de termijn

College van Beroep voor het bedrijfsleven|2 oktober 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BJ9445

besluit dienaangaande nog niet tot stand was gekomen, zodat aan het in artikel 6:10 Awb gestelde vereiste voor acceptatie van een dergelijk prematuur bezwaar, niet voldaan werd. De conclusie moet

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|16 december 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:8045

bezwaarschrift is ingediend, dient niet-ontvankelijkverklaring van dit bezwaar met overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 Awb achterwege te blijven.” 2.5.1. Indien het beroepschrift is ingediend door [C] op naam

Gerechtshof Amsterdam|12 december 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5396

beroep ingesteld. Nu gesteld noch gebleken is van een situatie als bedoeld in artikel 6:10 Awb is het beroep in zoverre voortijdig ingesteld. 9. Het beroep voor zover dat is ingesteld