Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1659

Afwijzing aanvraag bijstand. Schending inlichtingenverplichting, omdat appellant ten tijde van de aanvraag niet zijn hoofdverblijf had op het opgegeven adres. Appellant heeft niet aannemelijk gemaakt dat in de te beoordelen periode sprake is van een wijziging van omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1658

Intrekking bijstand. Afwijzing aanvraag langdurigheidstoeslag. Schending inlichtingenverplichting. Betrokkene heeft meer uren gewerkt dan hij heeft opgegeven.

Rechtbank Overijssel|26 mei 2015|ECLI:NL:RBOVE:2015:2469

Omgevingsvergunning (revisievergunning) voor metaalverwerkingsbedrijf.

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1627

Appellanten hebben hun stelling dat met het besluit van 27 juni 2012 een nieuw rechtsgevolg in het leven is geroepen met de nieuwe verdeling van de kosten van het bedrijfskrediet en de kosten van het levensonderhoud niet nader toegelicht. Deze enkele stelling laat bovendien onverlet dat appellanten uit hoofde van het…

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1619Aangehaald in 5 uitspraken

Toekenning bijstand naar de norm voor een alleenstaande. Er is geen sprake van bijzondere omstandigheden op grond waarvan eerder, dan de datum waarop appellante zich heeft gemeld, bijstand moet worden verleend.

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1618

Herziening en terugvordering AOW-pensioen. Gezamenlijke huishouding.

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1617

In geval van een tegemoetkomen door het bestuursorgaan wordt als regel een proceskostenveroordeling uitgesproken. Slechts onder bijzondere omstandigheden kan er aanleiding zijn om van dit uitgangspunt af te wijken. Zoals de Raad reeds eerder heeft geoordeeld is de enkele omstandigheid dat het bestuursorgaan geen…

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1613

Verlaging bijstand. Weigering mee te werken aan het onderzoek.

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1612

Afwijzing verzoek om de terugvordering op te heffen. Geen nieuw gebleken feit of veranderde omstandigheid.

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1611

Tussenuitspraak. Het had op de weg van het college gelegen nader onderzoek in te stellen naar de woon- en leefsituatie van appellante en in dat kader in de eerste plaats te onderzoeken of de door appellante gestelde gewijzigde omstandigheid zich daadwerkelijk voordoet. Het besluit is niet zorgvuldig voorbereid.…

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1610

Geen dringende redenen om van terugvordering af te zien.

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1608

Tussenuitspraak. Over de periode van 14 januari 2010 tot en met mei 2010 is geen bijstand betaald, zodat over die periode niet kan worden teruggevorderd. Niet duidelijk is of het college daarmee rekening heeft gehouden. Ten onrechte heeft het college voorts geen berekening aan het teruggevorderde bedrag ten grondslag…

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1607

Tussenuitspraak. De Raad is met de rechtbank van oordeel dat het territorialiteitsbeginsel geen beletsel vormt om aan te nemen dat de kosten voortvloeien uit bijzondere omstandigheden van betrokkene. Het hoger beroep slaagt niet en de aangevallen uitspraak zal worden bevestigd. Dit betekent tevens dat het nader…

Rechtbank Gelderland|26 mei 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:3305

De rechtbank is van oordeel dat eiser het ten tijde van het bestreden besluit feitelijk niet (meer) in zijn macht had om de illegale situatie te beëindigen. Vast staat dat eiser op dat moment niet de eigenaar was van (het gebouw van) de champignonkwekerij. Ter zitting heeft eiser voorts onweersproken verklaard dat de…

Rechtbank Gelderland|26 mei 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:3304

Verweerder was bevoegd handhavend op te treden ten opzichte van het ketelhuis. Met verweerder is de rechtbank van oordeel dat ten tijde van het bestreden besluit geen sprake was van concreet zich op legalisatie. Voorts is niet gebleken dat handhavend optreden in dit geval zodanig onevenredig is in verhouding tot de…

Rechtbank Gelderland|26 mei 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:3301

Anders dan de rechtbank heeft geoordeeld in haar uitspraak van 25 februari 2014 (ECLI:NL:RBGEL:2014:1145), is de rechtbank thans van oordeel dat de vraag naar de verjaring van de mogelijkheid voor het bestuursorgaan om executiemaatregelen te nemen doorslaggevend is bij de beoordeling of bij de toetsing van een besluit…

Rechtbank Gelderland|26 mei 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:3288

Verweerder heeft de vergunning voor de houtmotsilo en de schoorstenen enerzijds en de voor het ketelhuis anderzijds in redelijkheid kunnen weigeren. Verweerder heeft daarbij doorslaggevend gewicht mogen toekennen aan het ruimtelijk belang van het in samenhang regelen van de planologisch situatie ter plaatse. Daarbij…

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1620

Afwijzing aanvragen van bijzondere bijstand voor de kosten van inrichting van een nieuwe woning. Appellant had sinds 2006 kunnen voorzien dat hij op enig moment kosten voor verhuizing en inrichting zou moeten maken. Geen bijzondere omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1616

Afwijzing aanvraag om bijzondere bijstand voor de kosten van de aanschaf van huishoudelijke artikelen, keuken- en toiletartikelen en meubels tot een bedrag van € 2.719,-. Evenals de rechtbank wordt geoordeeld, dat het college bij het nemen van het bestreden besluit er terecht van is uitgegaan dat de aanvraag om…

Centrale Raad van Beroep|26 mei 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:1615Aangehaald in 27 uitspraken

Afwijzing verzoek om herziening. Geen nieuwe feiten of veranderende omstandigheden.