Zoekresultaten

Hoge Raad|27 juni 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB2314Aangehaald in 32 uitspraken

voor het verweer tegen de consequenties die de artikelen 25, lid 6, en 29, lid 1, AWR verbinden aan het niet voldoen aan de ingevolge artikel 47 AWR geldende verplichting. 3.4. Voorzover … zijn oordeel met betrekking tot de toepasselijkheid in het onderhavige geval van artikel 29, lid 1, AWR, neerkomende op een omkering en verzwaring van de bewijslast, voor wat betreft de boete-oplegging

Parket bij de Hoge Raad|24 juli 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2767

Nr. 35.710 mr Wattel Derde Kamer B LB/PH 1 januari 1997 t/m

Gerechtshof Leeuwarden|10 juli 2001|ECLI:NL:GHLEE:2001:AB2918

belanghebbende niet heeft voldaan aan de administratieplicht zoals omschreven in artikel 52, lid 1, Awr, dat geldt met ingang van 14 juli 1994. In samenhang met artikel 29, lid 1, Awr geldt

Gerechtshof Arnhem|8 mei 2001|ECLI:NL:GHARN:2001:AB2072

feit sprake is van kwade trouw in de zin van artikel 16, lid 1, AWR aan de zijde van belanghebbende. 10. Anders dan de gemachtigde van belanghebbende betoogt, kan ook ten aanzien … ligt reeds vóór 4 mei 1994 (de datum van de invoeging in artikel 16, lid 1, AWR, van het kwade trouw-criterium) is ontstaan, bij gebreke van overgangsrecht de belasting worden nagevorderd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 mei 2001|ECLI:NL:GHSHE:2001:AB1893

specialis en heeft in zoverre voorrang op de lex generalis van 4, lid 1, AWR. De evenzeer duidelijke bewoordingen van artikel 13, lid 2, en van artikel 28b dwingen er evenmin … 1, AWR voorrang te verlenen boven de vestigingsplaatsfictie. Het standpunt van de Inspecteur leidt er toe dat in het criterium van de vestigingsplaats in artikel 13, lid 2, en in artikel

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2314

verplichting voldaan. 4.10. Het in 4.8.2 vermelde leidt ertoe dat artikel 29, lid 1 Awr van toepassing is. Dit geldt ingevolge artikel 36 van de Wet op de omzetbelasting 1968 ook voor

Gerechtshof Amsterdam|27 december 2001|ECLI:NL:GHAMS:2001:AN8509

onderhavige aanslag kan niet in stand blijven. 4.2. Op grond van artikel 22e, lid 1, AWR is de navorderingstermijn 5 jaar indien sprake is van een strafrechtelijk vervolgbare handeling. In het onderhavige

Parket bij de Hoge Raad|10 augustus 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB3119

PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 35.618 Derde Kamer B Baatbelasting Conclusie van 13 december 2000 inzake: X principaal verzoeker tot cassatie incidenteel verweerder in cassatie tegen het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Doetinchem…

Parket bij de Hoge Raad|10 augustus 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB3302

PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 36.014 Derde Kamer B Ingezetenenomslag 1996 Conclusie van 21 februari 2001 inzake: het dagelijks bestuur van het hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht tegen X Edelhoogachtbaar College, 1. Feiten en procesverloop 1.1. Deze zaak…