Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8259

tevergeefs voorgesteld. Het komt mij voor dat deze onderdelen langs de weg van art. 101a Wet RO kunnen worden verworpen. 3. Middelonderdelen 5 tot en met 9; ontbreken noodzaak wegens zelfrealisatie … hierop af en worden derhalve eveneens tevergeefs voorgesteld. Afdoening op de voet van art. 101a Wet RO ligt dunkt mij in de rede. 4. Conclusie Ik concludeer tot verwerping van het beroep

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1246

nadere motivering behoefde. 3.16. Onderdeel 5 kan mijns inziens op de voet van art. 101a Wet RO worden afgedaan. Hetzelfde geldt voor onderdeel 8. 3.17. Onderdeel 6 klaagt dat de Rechtbank heeft … Raad verwierp het van een ander standpunt uitgaande cassatieberoep op de voet van art. 101a Wet RO. 3.21. Het komt mij voor dat onderdeel 6 faalt. 3.22. In onderdeel 7 herhaalt [eiser

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:996

Verlaging overdrachtsbelasting; schending gelijkheidsbeginsel of eigendomsgrondrecht? Verzoek om prejudiciële verwijzing; Kan een verwijzingsplichtige rechter zo’n verzoek ongemotiveerd passeren of vereenvoudigd afdoen met toepassing van art. 80a of 81 Wet RO? Feiten: De belanghebbenden hebben een woning gekocht die…

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0241

ervan tekort. Het beroep kan naar het mij voorkomt op de voet van art. 101a Wet RO worden verworpen. 5. Conclusie Ik concludeer tot verwerping van het beroep. De Procureur-Generaal

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE0425

Raad heeft in die zeven zaken telkenmale het beroep op de voet van art. 101a Wet RO(11) verworpen. Ik meen dat dit beroep zich er evenzeer voor leent om zonder nadere

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD7756

meen dat het beroep zich mitsdien ervoor leent om op de voet van art. 101a Wet RO te worden verworpen. 3. Conclusie Ik concludeer tot verwerping van het beroep. De Procureur-Generaal

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD5158

voorgesteld. 5.3. Het beroep kan naar het mij voorkomt op de voet van art. 101a Wet RO worden verworpen. In dit verband verwijs ik naar

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD7287

treft doel. Het beroep kan, naar het mij voorkomt op de voet van art. 101a Wet RO, worden afgedaan. 5. Conclusie Ik concludeer tot verwerping van het beroep. De Procureur-Generaal

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD7753

middel. 3.4 Het beroep kan naar het mij voorkomt op de voet van art. 101a Wet RO worden afgedaan. 4 Conclusie Ik concludeer tot verwerping van het beroep. De Procureur-Generaal

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:194

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraken van het gerechtshof Amsterdam van 20 maart 2014, nrs. 12/00814 t/m 12/00816, ECLI:NL:GHAMS:2014:1171, FutD 2014-0875, NTFR 2014/1358. Belanghebbende dreef een onderneming in de vorm…

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD5144

voorgesteld. 6.5. Het beroep kan naar het mij voorkomt op de voet van art. 101a Wet RO worden verworpen. In dit verband verwijs ik naar

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD6917

beroep moet dus worden verworpen en wel, dunkt mij, op de voet van art. 101a Wet RO. 5. Conclusie Ik concludeer tot verwerping van het beroep. De Procureur-Generaal bij de Hoge

Parket bij de Hoge Raad|10 augustus 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD3016

onteigening worden aangewezen'. 3.6. De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep, onder verwijzing naar art. 101a Wet RO, zonder nadere motivering. 3.7. Niettemin meen ik dat ik mij - wat betreft de bestemmingsplanonteigening - wellicht

Parket bij de Hoge Raad|10 augustus 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD3017

onteigening worden aangewezen'. 3.6. De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep, onder verwijzing naar art. 101a Wet RO, zonder nadere motivering. 3.7. Niettemin meen ik dat ik mij - wat betreft de bestemmingsplanonteigening - wellicht

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ7907

Bezwaar tegen de aanslag moet tevens worden opgevat als een bezwaar tegen de beschikking heffingsrente.

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9975

Nr. 1298 Mr. Ilsink Derde Kamer B Onteigening Zitting, 18 oktober 2000 Conclusie inzake: [Eiser] tegen de gemeente 's-Gravenhage Edelhoogachtbaar College, 1. Feiten en procesverloop 1.1. Bij besluit van 26 maart 1998, no. 79, heeft de raad van de gemeente 's-Gravenhage (hierna: de Gemeente) besloten ten behoeve van de…

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2303

Belanghebbende was eigenaar van een personenauto van het merk Daihatsu. Ten behoeve van de voldoening van parkeerbelasting van de gemeente Amsterdam met haar mobiele telefoon, heeft zij de Daihatsu laten registreren bij Parkmobile. Via Parkmobile biedt de gemeente parkeerders de mogelijkheid de verschuldigde…

Parket bij de Hoge Raad|10 augustus 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB3119

Hoge Raad antwoord geven op de klachten, tenzij deze met een beroep op art. 101a Wet RO worden verworpen, maar ook zo'n verwerping is een soort antwoord. 3.9.4. Er is echter

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW4102

over een aanmerkelijk belang. De Hoge Raad verwerpt het beroep onder verwijzing naar artikel 101a Wet RO.(8) De overweging van het hof om te komen tot het oordeel dat de aandelen

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD5341

PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 34.928 Derde Kamer B OGB 1988 Conclusie van 10 augustus 2001 inzake: X B.V. tegen HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE ROTTERDAM 1. Feiten en procesverloop 1.1. Het beroep in cassatie is gericht tegen de…