Zoekresultaten

Hoge Raad|17 januari 1996|ECLI:NL:HR:1996:AA1805

punt 2.1.4). 2. . Waar in de literatuur weinig aandacht aan wordt besteed, is art. 3:41 BW (en de vóór de invoering daarvan geldende rechtspraak, m.n. HR 18 april … 3:41 BW bepaalt, dat als de grond van nietigheid slechts een deel van een rechtshandeling betreft, die rechtshandeling voor het overige in stand blijft, voor zover dit overige, gelet op inhoud

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1805

punt 2.1.4). 2. . Waar in de literatuur weinig aandacht aan wordt besteed, is art. 3:41 BW (en de vóór de invoering daarvan geldende rechtspraak, m.n. HR 18 april … 3:41 BW bepaalt, dat als de grond van nietigheid slechts een deel van een rechtshandeling betreft, die rechtshandeling voor het overige in stand blijft, voor zover dit overige, gelet op inhoud

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4473

acht het geval Jamin/Geels juist een voorbeeld van een (zeer) partiële nietigheid (art. 3:41 BW): ook als het verzwijgbeding nietig is, resteert voor beide partijen nog steeds een zinvol resultaat. Bovendien … arbeidsovereenkomst overigens volledig in stand te laten (zo nodig met beroep op art. 3:41 BW). Ik zie overigens evenmin een civielrechtelijke reden om de partijen bij een overeenkomst zoals die tussen

Gerechtshof Amsterdam|23 januari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:312

geldverstrekking en conversie van die voorwaarden (al dan niet op de voet van artikel 3:41 BW) in voorwaarden conform de PPL, dan wel (iii) wijziging van de geldverstrekking in (een lening

Parket bij de Hoge Raad|27 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AV0432

Vaststellingsovereenkomst. Dwaling. Algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Redelijkheid en billijkheid. Nr. 41