Zoekresultaten

Hoge Raad|16 september 2005|ECLI:NL:HR:2005:AO9013Aangehaald in 7 uitspraken

47 AWR. Verklaringen van belanghebbende na vordering Inspecteur niet bruikbaar als bewijs voor boete/verhoging. Gevolgen verlenging navorderingstermijn voor boete? Nr. 38.156 16 september 2005 Za gewezen op het beroep in cassatie

Gerechtshof Amsterdam|25 april 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT5783

daarbij verkregen informatie niet mag worden gebruikt door de inspecteur, nu belanghebbende o.g.v. artikel 47 AWR sowieso verplicht was die informatie te verstrekken. 2. Inwoner Frankrijk heeft Franse woning in 1995 gefinancierd

Gerechtshof Amsterdam|25 april 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT5779

daarbij verkregen informatie niet mag worden gebruikt door de inspecteur, nu belanghebbende o.g.v. artikel 47 AWR sowieso verplicht was die informatie te verstrekken. 2. Inwoner Frankrijk heeft Franse woning in 1995 gefinancierd

Gerechtshof Amsterdam|25 april 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT5781

daarbij verkregen informatie niet mag worden gebruikt door de inspecteur, nu belanghebbende o.g.v. artikel 47 AWR sowieso verplicht was die informatie te verstrekken. 2. Inwoner Frankrijk heeft Franse woning in 1995 gefinancierd

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3140

rapport als het onderhavige Due Diligence-rapport, heeft beoogd de inlichtingenplicht van artikel 47 AWR te beperken. Onder deze omstandigheid acht het Hof het niet redelijk om aan de weigering van belanghebbende … later in een handhavende mededeling) gepubliceerde beleidsregel waarin de fiscus zijn bevoegdheidsuitoefening ex art. 47 AWR normeert, met name ten aanzien van inzage- en informatievorderingen jegens belastingadviseurs en accountants ter zake

Rechtbank Haarlem|1 november 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:BB1358

Artikel 47 AWR. Eiser dient overtuigend aan te tonen dat de uitspraak op bezwaar onjuist is, maar is daarin niet geslaagd. Rectificatie RECHTBANK HAARLEM Sector bestuursrecht, enkelvoudige belastingkamer Registratienummer: AWB 05/2203 Uitspraakdatum

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6468

rapport als het onderhavige Due Diligence-rapport, heeft beoogd de inlichtingenplicht van artikel 47 AWR te beperken. Onder deze omstandigheid acht het Hof het niet redelijk om aan de weigering van belanghebbende … later in een handhavende mededeling) gepubliceerde beleidsregel waarin de fiscus zijn bevoegdheidsuitoefening ex art. 47 AWR normeert, met name ten aanzien van inzage- en informatievorderingen jegens belastingadviseurs en accountants ter zake

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AO9013

47 AWR. Verklaringen van belanghebbende na vordering Inspecteur niet bruikbaar als bewijs voor boete/verhoging. Gevolgen verlenging navorderingstermijn voor boete? Nrs. 38.156 t/m 38.162 P.J. Wattel Inkomstenbelasting 1986 t/m 1989 en inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen

Hoge Raad|23 september 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU3140Aangehaald in 28 uitspraken

beginsel van fair play zich ertegen verzet dat een inspecteur van zijn bevoegdheid ex artikel 47 AWR gebruik maakt om kennis te krijgen van rapporten en andere geschriften van derden voorzover

Hoge Raad|23 september 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR6468

beginsel van fair play zich ertegen verzet dat een inspecteur van zijn bevoegdheid ex artikel 47 AWR gebruik maakt om kennis te krijgen van rapporten en andere geschriften van derden voorzover

Gerechtshof Amsterdam|29 juni 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU4334

inspecteur deze vragen niet in redelijkheid, met inachtneming van de hem in artikel 47 AWR toegekende bevoegdheid, heeft kunnen stellen. De stelling van belanghebbende faalt derhalve. 5.9. Gelet op het vorenstaande dient