Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZC3667

bestreden en 2) dat de Rechtbank "zonodig" toepassing had moeten geven aan art. 48 Rv. 3.19 Subonderdeel 3.3 keert zich ten gronde tegen het door de Rechtbank overgenomen oordeel van de Kantonrechter

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9593

welke het Hof volgens het middel krachtens art. 48 Rv had moeten toepassen. 14. Ook deze klacht faalt. Art. 735 lid 2 BW (oud) en art. 5:75 lid 1 BW geven

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6295

Rechtbank er niet op is ingegaan, valt in zoverre te begrijpen. Een op art. 48 Rv. toegespitste klacht valt in het onderdeel niet te lezen. Hoe dat zij, de door het onderdeel

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AK4813

hiermee buiten de rechtsstrijd van partijen is getreden en het in strijd met art. 48 Rv. (oud) en/of 176 Rv. (oud) de feitelijke gronden c.q. stellingen van partijen, althans van één

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9431

over een onbegrijpelijke uitleg van de grieven. De notaris stelt dat het hof, ingevolge art. 48 Rv, zo nodig de rechtsgronden had moeten aanvullen en het gestelde "gebruik" had moeten verstaan

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9770

Motors) in noot 4 al schreef, heb ikzelf de devolutieve werking in samenhang met art. 48 Rv onjuist toegepast in mijn conclusie voor het arrest HR 24 december

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 1994|ECLI:NL:PHR:1994:41

grondslag onder zijn vordering schuiven, zeker niet, nu hij niet klaagt over schending van art. 48 Rv. Ook los hiervan is het de vraag of deze grondslag hem baat zou kunnen brengen

Parket bij de Hoge Raad|5 november 1993|ECLI:NL:PHR:1993:9

betekent niet dat het beroep daarop een ongeoorloofd novum vormt. Ik haal er art. 48 Rv. liever niet bij, omdat dat zulk een bijna niet te beheersen moeilijkheden in zich draagt, maar

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|1 juni 2021|ECLI:NL:OGHACMB:2021:167

Aansprakelijkstelling Land Curaçao voor luchtverontreiniging benedenwinds industrieterrein aan Schottegat; schending artikel 8 EVRM; toepasselijkheid WHO-normen. formele relatie: CUR201601517

Rechtbank Maastricht|8 februari 2006|ECLI:NL:RBMAA:2006:AV2190

evenals de rechtbank in de visie van [Eiseres], de rechtsgronden ex artikel 48 Rv zal aanvullen, daarbij wordt over het hoofd gezien dat het hof de feiten niet mag aanvullen

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ1460

zich uit te laten over een door hem "in verband met het bepaalde in art. 48 Rv" ambtshalve opgeworpen vraag, anders gezegd, over een voorgenomen aanvulling van rechtsgronden

Parket bij de Hoge Raad|18 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD4939

achtergestelde vordering van de aandeelhouders, naar mijn mening (en zonodig met toepassing van art. 48 Rv) mede moeten betrekken bij de afweging of [verzoekster] inderdaad verkeerde in de toestand

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP0084

rechtsoverweging 4.3.4 buiten de rechtsstrijd van partijen is getreden, althans in strijd met art. 48 Rv. (oud) de feiten heeft aangevuld. [Verweerder] heeft in eerste aanleg noch in hoger beroep gesteld

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3953

geven welke stellingen voor het hof aanleiding hadden moeten zijn op grond van art. 48 Rv. de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid bij te brengen. 2.27 De conclusie dient

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR4470

wordt gevraagd. Ongeveer, want hier vormt wel de thans in art. 25 Rv (voorheen art. 48 Rv) neergelegde regel dat de rechter verplicht is rechtsgronden ambtshalve aan te vullen, een complicerende factor

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN6196

Huurrecht. Procesrecht; art. 137 Rv. Cassatie; art. 407 lid 2 Rv; eisen

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3963

Mr. A.S. Hartkamp Nr. C00/069HR Zitting 7 september 2001 (bij vervroeging) Conclusie inzake [Eiseres] tegen [Verweerder] Feiten en procesverloop 1) In cassatie zijn van belang de feiten zoals deze zijn vastgesteld door de rechtbank in haar vonnis van 27 maart 1996 onder 1 en door het hof in zijn arrest van 4 september…

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2834

tegen in dat de president de art. 108, 156 en 164 van de Gemeentewet, art. 48 Rv (oud) en art. 5 EVRM zou hebben geschonden door niet ambtshalve te onderzoeken

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM1667

welk arrest betrekking heeft op een met art. 23 Rv. vergelijkbare bepaling - art. 48 Rv. (oud), waarin de Hoge Raad heeft geoordeeld dat het hof buiten de grenzen van de rechtsstrijd

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2789

arrest tot uitdrukking te brengen, zo al niet omdat hij daartoe gehouden was krachtens art. 48 Rv, dan toch in elk geval om misverstanden te voorkomen. Toch kan men denk ik verdedigen