Zoekresultaten

Rechtbank Gelderland|29 november 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:6234

vrijwaring op papier. Vanwege referte aanstonds vonnis in het incident op de voet van art. 232 Rv (oud). vonnis RECHTBANK GELDERLAND Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Arnhem zaaknummer / rolnummer: C/05/326005

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:300

gedeeltelijk geharmoniseerd . Het nieuwe art. 230 Rv regelde de inhoud van vonnissen. Het nieuwe art. 232 Rv (in ontwerp: art. 2.11.4), dat het voormalige artikel 46 verving, kwam voor zover van belang … indien alle partijen aldaar zijn verschenen; b. (…)” 3.12 De memorie van toelichting vermeldt over art. 232 Rv: “Het tweede lid van art. 2.11.4 is ten opzichte van het voorontwerp op aandringen

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:301

gedeeltelijk geharmoniseerd . Het nieuwe art. 230 Rv regelde de inhoud van vonnissen. Het nieuwe art. 232 Rv (in ontwerp: art. 2.11.4), dat het voormalige artikel 46 verving, kwam voor zover van belang … indien alle partijen aldaar zijn verschenen; b. (…)” 2.12 De memorie van toelichting vermeldt over art. 232 Rv: “Het tweede lid van art. 2.11.4 is ten opzichte van het voorontwerp op aandringen

Gerechtshof Amsterdam|1 april 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:1468

waarvan mag worden teruggekomen indien deze berust op een onjuiste juridische of feitelijke grondslag (art. 232 Rv). Het hof is evenwel niet gebleken dat daarvan in dit geval sprake is. Het verzoek

Rechtbank Gelderland|6 september 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:4912

vonnis in het incident van 31 mei 2017 is een tussenvonnis als bedoeld in artikel 232 Rv. In dit tussenvonnis is in het dictum voor deze instantie een definitief oordeel gegeven over

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|21 maart 2023|ECLI:NL:OGHACMB:2023:34

stelsel van rechtsmiddelen. Gelet hierop gaat art. 262 lid 1 Rv voor op art. 232 Rv, zodat in dit geval het rechtsmiddel van hoger beroep voor IBW niet openstond, omdat

Rechtbank Amsterdam|18 december 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BH6208

kennelijk stelt is het vonnis van 4 september 2008 geen deelvonnis als bedoeld in art. 232 Rv., nu het dictum geen bindende beslissingen bevat. Analogisch aan de rechtspraak op dit punt acht

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:240Aangehaald in 7 uitspraken

Komt aan een beslissing in een in kracht van gewijsde gegaan vonnis in een schadestaatprocedure gezag van gewijsde toe in een volgende schadestaatprocedure tussen dezelfde partijen (art. 236 Rv)?

Gerechtshof Den Haag|29 juli 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:2813

mondelinge vonnis van 11 januari 2012 is een tussenvonnis in de zin van artikel 232 Rv. In het mondelinge tussenvonnis is geen eindbeslissing genomen met betrekking tot hetgeen is gevorderd. Op grond

Rechtbank Limburg|26 februari 2014|ECLI:NL:RBLIM:2014:1828

partijen d.d. 26 april 2013; het tussenvonnis d.d.15 mei 2013 op voet van artikel 232 Rv, waarin een deskundige is benoemd en hem is opgedragen te rapporteren; het deskundigenbericht; de conclusie

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2415

rechtsmiddelenverbod ziende op rolbeschikkingen, c.q., in zoverre sprake is van een tussenvonnis ex art. 232 rv., jo. art. 347 lid 1 Rv.” De klacht houdt in dat het hof ongemotiveerd voorbij gaat

Gerechtshof Amsterdam|20 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5483

incident ex art. 843a Rv. Dat vonnis geldt als een tussenvonnis als bedoeld in art. 232 Rv waartegen op de voet van art. 337 lid 2 Rv hoger beroep openstaat gelijk

Rechtbank Rotterdam|21 oktober 2015|ECLI:NL:RBROT:2015:7477

eindvonnis, maar uit de – analoog op arbitrage toegepaste – jurisprudentie van de Hoge Raad over artikel 232 Rv volgt dat hiervan slechts sprake is wanneer in een uitdrukkelijk dictum aan het geding omtrent

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5517

mogelijkheid om tijdens een comparitie een tussenvonnis te wijzen is thans opgenomen in art. 232 Rv. In dit voorschrift is het instemmingsvereiste van art. 46 lid 2 Rv. oud overigens niet overgenomen

Rechtbank Rotterdam|17 februari 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:1130

bevoegdheidsincident. Het arbitraal vonnis vormt ten aanzien van SMST een tussenvonnis als bedoeld in (artikel 232 Rv en) artikel 1064 lid 4 (oud) Rv. 3.5. Voor zover SMST betoogt dat het arbitraal

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 mei 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:3150

vonnis in hoger beroep gekomen. Zij heeft een incidentele vordering ingesteld op grond van artikel 232 Rv. Daarop is beslist in het arrest in het incident. De beslissing van de voorzieningenrechter omrent

Rechtbank Limburg|25 februari 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:1791

Vonnis in incident in een procedure betreffende vergoeding van kartelschade. Rechtbank op grond van artikel 6 EEX-Vo bevoegd ten aanzien van niet in Nederland gevestigde gedaagden; beroep op verjaring en vorderingen tot niet-ontvankelijkheidverklaring lenen zich hier niet voor afdoening in incident; afwijzing…

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1715

executie kan overgaan (art. 430 lid 3 Rv). 2.11 Op de voet van art. 232 Rv kan in de dagvaardingsprocedure een mondeling tussenvonnis worden gewezen . Daarvan kan de rechter gebruik maken indien

Rechtbank Arnhem|5 april 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AW7199

proces-verbaal van comparitie van 22 november 2004 en van het overeenkomstig artikel 232 Rv terstond mondeling gewezen tussenvonnis (verder: het tussenvonnis) - de processen-verbaal van getuigenverhoor van 8 juli