Zoekresultaten

Hoge Raad|4 mei 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ8165

wegens onrechtmatige beëindiging overeenkomst door verhuurder; bepaling einde huur op de voet van art. 7A: 1631a BW, maatstaf; toewijsbaarheid van schadevergoeding. 4 mei 2007 Eerste Kamer Nr. C05/276HR RM/MK Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8165

wegens onrechtmatige beëindiging overeenkomst door verhuurder; bepaling einde huur op de voet van art. 7A: 1631a BW, maatstaf; toewijsbaarheid van schadevergoeding. Zaaknr. C05/276HR Mr. Huydecoper Zitting van 26 januari 2007 Conclusie inzake

Parket bij de Hoge Raad|19 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZC3684

mijn mening falen deze klachten omdat de afweging van belangen zoals bedoeld in art. 7A:1631a BW is voorbehouden aan de rechter die over de feiten oordeelt, terwijl ook de vraag … belang is dat meespeelt bij de afweging van belangen zoals bedoeld in art. 7A:1631a BW en er niet (mede) aan bijdraagt dat de relevante waarde in het economisch verkeer en/of

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2236

mijn oordeel echter niet: een belangenafweging als bedoeld in het eerste lid van art. 7A:1631a BW biedt per definitie niet dezelfde bescherming als de sanctie van nietigheid van de opzegging … beroep kan doen op de algemene belangenafwegingsnorm van het eerste lid van art. 7A:1631a BW, aangezien "zijn opzegging dan gericht (is) op de verwezenlijking van een stadsvernieuwingsplan en niet (berust

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF9446

beslissend is de wil van [verweerder] tot eigen gebruik in de zin van art. 7A:1631a BW ten tijde van de bestreden beslissing, ongeacht eerder geuite andere voornemens (schriftelijke toelichting onder

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4553

vindt dan - kort gezegd - een open belangenafweging plaats op de voet van artikel 7A:1631a BW. (d) Een huurovereenkomst betreffende artikel-1624 bedrijfsruimte die voor langer dan vijf jaar - bijvoorbeeld voor tien

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3992

gegaan dat de wettelijke regeling van huur en verhuur - en met name art. 7A:1631a BW - geen algemene grondslag voor een vordering tot schadevergoeding ten gunste van de ontruimde huurder biedt

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 1996|ECLI:NL:PHR:1996:9

Rechtbank heeft daarmee miskend - aldus dit middelonderdeel - dat "persoonlijk gebruik" als bedoeld in art. 7A:1631a BW gezien de ratio van deze bepaling restrictief moet worden uitgelegd. Althans heeft de Rechtbank miskend

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5466

7A:1628 jo. art. 7A:1628a BW van toepassing, maar gold art. 7A:1631a BW. Het belangrijkste verschil is, dat het laatstgenoemde artikel aanmerkelijk ruimere "ontruimingsgronden" kent dan art. 7A

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7369

datum waarop de huurovereenkomst na opzegging zal eindigen op grond van art. 7A:1631a BW(5). 1.6. Bij vonnis van 27 mei 1999 heeft de rechtbank het eindvonnis van de kantonrechter vernietigd

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2295

Rolnr. C01/225 HR Zitting 20 december 2002 Mr. D.W.F. Verkade Conclusie inzake: Co-op Codis UA (voorheen genaamd Consumentencoöperatie Co-op Nederland u.a.) tegen [verweerster 1] en [verweerster 2] (voorheen genaamd [A] BV) 1. Inleiding 1. Het gaat in deze zaak om de beëindiging van een al meer dan 20 jaar lopende…