32 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- Strafrecht overigConclusie AG. Veroordeling wegens het in het openbaar, mondeling of bij geschrift, opruien tot enig strafbaar…
Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:199
Conclusie AG. Veroordeling wegens het in het openbaar, mondeling of bij geschrift, opruien tot enig strafbaar feit, meermalen gepleegd, door het plaatsen van een Tweet (uitlating 2) en een online oproep om deel te nemen aan een verboden demonstratie (uitlating 4). Het eerste middel betreft het oordeel dat de verdachte…
- Strafrecht overigConclusie AG. Overtreding art. 2.1 Leerplichtwet 1969 door als ouder zonder vrijstelling leerplichtig kind…
Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1164
Conclusie AG. Overtreding art. 2.1 Leerplichtwet 1969 door als ouder zonder vrijstelling leerplichtig kind niet in te schrijven op basisschool. Beroep op vrijstelling art. 5 aanhef en onder b Lpw, overwegende bedenkingen tegen richting onderwijs op nabijgelegen scholen o.g.v. geloofsovertuiging (Tasawwuf). A-G gaat…
- Strafrecht overigConclusie AG. Overtreding art. 2.1 Leerplichtwet 1969 door als ouder zonder vrijstelling leerplichtig kind…
Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1163
Conclusie AG. Overtreding art. 2.1 Leerplichtwet 1969 door als ouder zonder vrijstelling leerplichtig kind niet in te schrijven op basisschool. Beroep op vrijstelling art. 5 aanhef en onder b Lpw, overwegende bedenkingen tegen richting onderwijs op nabijgelegen scholen o.g.v. geloofsovertuiging (Tasawwuf). A-G gaat…
- Strafrecht overigEerste aanleg - enkelvoudigEen openbare plaats valt onder het begrip weg zoals bedoeld in de APV Rotterdam.
Rechtbank Rotterdam|1 oktober 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:12054
Een openbare plaats valt onder het begrip weg zoals bedoeld in de APV Rotterdam.
- Strafrecht overigConclusie plv. AG. Veroordeling voormalig raadslid Den Haag voor opruiing door tweets. Cassatiemiddelen over…
Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2024|ECLI:NL:PHR:2024:834
Conclusie plv. AG. Veroordeling voormalig raadslid Den Haag voor opruiing door tweets. Cassatiemiddelen over de opruiende aard van de tweets, die volgens de verdachte smeekbedes waren aan Allah, en over het opzet van de verdachte. Beide middelen falen volgens de plv. AG, waarbij hij nader ingaat op de invulling van…
- Strafrecht overigEerste aanleg - meervoudigVeroordeling voor deelneming aan terroristische organisatie (IS) en het voorbereiden en bevorderen van…
Rechtbank Rotterdam|1 april 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:2994
Veroordeling voor deelneming aan terroristische organisatie (IS) en het voorbereiden en bevorderen van terroristische misdrijven. De verdachte is uitgereisd naar Syrië en daar getrouwd. Zij is met haar man binnen Syrië verhuisd naar IS-gebied. Na de dood van haar man begin 2015 is zij hertrouwd met en na zijn dood is…
- Strafrecht overigConclusie AG. Terrorismeproces ‘Context’. Organisatie van personen die zich vanaf 2012 heeft geschaard achter…
Parket bij de Hoge Raad|3 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1235
Conclusie AG. Terrorismeproces ‘Context’. Organisatie van personen die zich vanaf 2012 heeft geschaard achter de in Syrië te voeren gewapende jihadstrijd voor de stichting van een ‘kalifaat’. Oogmerk op onder meer opruien tot deelnemen aan de gewapende strijd, ronselen van Syriëgangers, financieren van terrorisme en…
- Strafrecht overigConclusie AG. Terrorismeproces ‘Context’. Organisatie van personen die zich vanaf 2012 heeft geschaard achter…
Parket bij de Hoge Raad|3 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1232
Conclusie AG. Terrorismeproces ‘Context’. Organisatie van personen die zich vanaf 2012 heeft geschaard achter de in Syrië te voeren gewapende jihadstrijd voor de stichting van een ‘kalifaat’. Oogmerk op onder meer opruien tot deelnemen aan de gewapende strijd, ronselen van Syriëgangers, financieren van terrorisme en…
- Strafrecht overigConclusie AG. Terrorismeproces ‘Context’. Organisatie van personen die zich vanaf 2012 heeft geschaard achter…
Parket bij de Hoge Raad|3 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1240
Conclusie AG. Terrorismeproces ‘Context’. Organisatie van personen die zich vanaf 2012 heeft geschaard achter de in Syrië te voeren gewapende jihadstrijd voor de stichting van een ‘kalifaat’. Oogmerk op onder meer opruien tot deelnemen aan de gewapende strijd, ronselen van Syriëgangers, financieren van terrorisme en…
- Strafrecht overigConclusie AG over uitlating “moslims are terrorists” die is gedaan door een predikster op een plein in…
Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:752
Conclusie AG over uitlating “moslims are terrorists” die is gedaan door een predikster op een plein in Eindhoven en de vraag of sprake is van groepsbelediging ex art. 137c Sr in het licht van art. 10 EVRM. De AG stelt zich op het standpunt dat het oordeel van het hof dat de uitlating niet dienstig was of bijdroeg aan…
- Strafrecht overigConclusie AG n.a.v. OM-cassatie over de vrijstelling van de plicht een kind op een school in te schrijven op…
Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:694
Conclusie AG n.a.v. OM-cassatie over de vrijstelling van de plicht een kind op een school in te schrijven op grond van ‘overwegende bedenkingen’ als bedoeld in art. 5, aanhef en onder b, Leerplichtwet 1969. Voldoen de op het objectivisme gebaseerde bedenkingen van de verdachte aan het vereiste uit ECLI:NL:HR:2018:1071…
- Strafrecht overigCassatieDeelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het…
Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:HR:2017:670
Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de APV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam…
- Strafrecht overigCassatieDeelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het…
Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:HR:2017:669Aangehaald in 8 uitspraken
Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de PV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam 2008…
- Strafrecht overigCassatieDeelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het…
Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:HR:2017:668
Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de APV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam…
- Strafrecht overigCassatieDeelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het…
Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:HR:2017:667
Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de APV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam…
- Strafrecht overigCassatieDeelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het…
Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:HR:2017:665
Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de APV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam…
- Strafrecht overigDeelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het…
Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:262
Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de APV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam…
- Strafrecht overigDeelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het…
Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:261
Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de PV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam 2008…
- Strafrecht overigDeelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het…
Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:260
Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de APV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam…
- Strafrecht overigDeelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het…
Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:259
Deelneming aan samenscholing, art. 2.2 APV Amsterdam 2008. 1. Deelneming. 2. Kwalificatie van het bewezenverklaarde als “overtreding van art. 2.2 lid 3 van de APV Amsterdam 2008 en overtreding van art. 2.2 lid 1 van de APV Amsterdam 2008”. Ad 1. De term “deelnemen” komt binnen de context van art. 2.2 APV Amsterdam…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.