Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:40

valse belastingaangiften (art. 225 lid 1 Sr). Klachten over i) vervolgingsuitsluitingsgrond a.b.i. art. 69 lid 4 AWR , ii) voorhouden van stukken (art. 301 Sv) en iii) bewijs van het valselijk opmaken. Conclusie … onderkend, de verdediging in hoger beroep geen niet-ontvankelijkheidsverweer op basis van art. 69 lid 4 AWR heeft gevoerd, zodat het hof zich in zijn veroordelend arrest niet expliciet over de ontvankelijkheid

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:166

vervolging op basis van het commune delict via de vervolgingsuitsluitingsgrond ex art. 69 lid 4 AWR uitgesloten, tenzij het gaat om het opmaken van geschriften die naast een fiscale functie … daarmee vervolging op basis van het commune delict via de vervolgingsuitsluitingsgrond ex art. 69 lid 4 AWR werd uitgesloten. Het OM werd in deze zaak N.O. verklaard terzake het ten laste gelegde

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:222

kwalificatie van de feiten, die weer afhankelijk is van de uitleg van art. 69 lid 4 AWR. Het onderliggende feitensubstraat is bij alle vier varianten hetzelfde, waardoor er geen verschil … cassatie niet wordt geklaagd over de uitleg die het hof gaf aan art. 69 lid 4 AWR, een klacht die gezien het arrest van de Hoge Raad waarop het hof zich beroept

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1640

Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) was uitgesloten. Het hof verwerpt het verweer. Artikel 69 lid 4 AWR bepaalt dat, indien het feit ter zake waarvan de verdachte kan worden vervolgd, zowel valt

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:376

Conclusie plv. AG. Feitelijk leidinggeven aan het niet/onjuist doen van verschillende belastingaangiften, art. 69 AWR. Vervolg op ECLI:NL:HR:2022:86. Middel 1: bewijsklachten feit 1. Volgt uit de bewijsvoering dat 'opzettelijk' geen aangifte is gedaan en is sprake van een 'bij de belastingwet voorziene aangifte' nu…

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:449

vallen, die bepaling volstrekt uitgehold zou worden, maar in de eerste plaats is art. 69(4) AWR een lex specialis ten opzichte van art. 55 Sr en in de tweede plaats valt

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:448

vallen, die bepaling volstrekt uitgehold zou worden, maar in de eerste plaats is art. 69(4) AWR een lex specialis ten opzichte van art. 55 Sr en in de tweede plaats valt

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:497

economische en fiscale recht zijn opgenomen in art. 5 WED resp. art. 69 lid 4 AWR. Zie hierover F.C.W. de Graaf, Meervoudige aansprakelijkstelling. Een analyse van rechtsfiguren die aansprakelijkstelling voor meer

Parket bij de Hoge Raad|12 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2076

commune weg wordt uitgesloten van toepassing, roept associaties op met art. 69 lid 4 AWR dat sinds 1998 – dus enige jaren na totstandkoming van art. 74 AWR in zijn huidige redactie – vervolging

Parket bij de Hoge Raad|12 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1201

hoofdstuk II AWR en om die reden was de uitzondering van art. 69 lid 4 AWR, dat de samenloop regelt van deze bijzondere strafbepaling met het commune

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX8672

gaan bij de totstandkomingsgeschiedenis van dat - gelijktijdig ingevoerde - artikel (Stb. 1997,738). Art. 69 lid 4 AWR luidt: "Indien het feit, ter zake waarvan de verdachte kan worden vervolgd, zowel valt onder

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:544

aangifte als voorzien bij hoofdstuk II AWR en is de uitzondering van artikel 69, lid 4 AWR niet van toepassing. Het OM is daarom ontvankelijk in de vervolging van feit

Parket bij de Hoge Raad|24 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7779

Nr. 112.917 mr J.W. Fokkens Zitting 9 mei 2000 Conclusie inzake: [Verdachte] Edelhoogachtbaar College, 1. Het gerechtshof te Amsterdam van 29 maart 1999 heeft verdachte wegens het opzettelijk doen van onjuiste belastingaangifte, meermalen gepleegd, veroordeeld tot een gevangenisstraf van achttien maanden. 2. Namens…

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:946

Conclusie AG. Feitelijk leiding geven aan door vier uitzendbureaus doen van onjuiste en/of onvolledige aangiftes loonbelasting. Jaddoe-geval (feiten 1 en 2). De middelen over de vraag of sprake is van bij de belastingwet voorziene aangiften die onjuist en/of onvolledig zijn gedaan, over de vraag of sprake is van een…