Zoekresultaten

Rechtbank Den Haag|31 oktober 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:14464

onderhavige beslag een conservatoir beslag is dat is gelegd op grond van artikel 94a lid 3 Sv, zal de rechtbank hierover geen beslissing nemen. 8 De toepasselijke wetsartikelen De op te leggen

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1371

heeft gezien. Het beoordelingskader De ‘redengevendheid’ van bewijsmiddelen 12. Op grond van artikel 359 lid 3 Sv geldt de eis dat de rechter die over de feiten oordeelt de bewezenverklaring doet steunen

Rechtbank Amsterdam|12 augustus 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:5699

vonnis, geen sprake is van een situatie als bedoeld in artikel 67a lid 3 Sv en dat (hoewel de 12-jaarsgrond nu vervalt) de recidivegrond nog onverkort aanwezig is. Het verzoek

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 1998|ECLI:NL:PHR:1998:36

slechts berusten op de verklaring van één getuige. 4. De beperking van art. 342 lid 3 Sv moet zo worden uitgelegd dat het bewijs van de gehele telastelegging niet op de verklaring

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:37

vullen met bewijsmiddelen, waardoor het arrest nietig is. 6.2 Ingevolge art. 365a lid 3 Sv dat in hoger beroep via art. 415 Sv ook van toepassing is, dient een verkort arrest binnen

Rechtbank Amsterdam|23 februari 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:863

voorlopige hechtenis op te heffen, bij gebrek aan gronden en vanwege artikel 67a lid 3 Sv, althans verdachte te schorsen, gelet op de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waaronder zijn vaderschap. De rechtbank

Rechtbank Midden-Nederland|25 juli 2018|ECLI:NL:RBMNE:2018:3559

Een 53-jarige vrouw uit Almere is door de rechtbank Midden-Nederland veroordeeld tot 8 jaar gevangenisstraf voor poging moord op haar partner door brand te stichten in hun slaapkamer in Almere. Ook heeft ze zich schuldig gemaakt aan brandstichting in de woning en een poging tot zware mishandeling. In de nacht van 2 op…

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:91

Voorbedachte raad. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2013:963. Het Hof heeft zijn oordeel dat verdachte met voorbedachte raad heeft gehandeld, gelet op de vooropstellingen in genoemd arrest m.b.t. mogelijke contra-indicaties, ontoereikend gemotiveerd, mede in aanmerking genomen dat het Hof kennelijk…

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:292

moet worden aangemerkt als een uitdrukkelijk voorgedragen verweer waarop het hof ingevolge art. 358 lid 3 Sv in samenhang met de eerste volzin van art. 359 lid 2 Sv

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:273

verdachte en andere procesdeelnemers gehoord, althans hiertoe opgeroepen, tenzij anders is voorgeschreven.” Art. 23 lid 3 Sv luidt : “De verdachte en andere procesdeelnemers kunnen zich bij de behandeling door de raadkamer door

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 1983|ECLI:NL:PHR:1983:AG4685

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op controledossiers onder klagers (accountantsmaatschap en

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 november 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6977

Verdachte wordt veroordeeld voor een poging doodslag, terwijl er nog geen vijf jaren waren verlopen sinds een vroegere veroordeling van verdachte tot gevangenisstraf wegens een soortgelijk delict onherroepelijk is geworden, welke termijn is verlengd met de tijd waarin hij rechtens van zijn vrijheid was ontnomen.…

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1947

beoordeling van dit laatste verzoek is het noodzaakcriterium van toepassing (art. 418 lid 3 Sv). Nu immers op het verzoek tot het horen van de getuige bij schriftuur afwijzend is beslist

Gerecht in eerste aanleg van Curaçao|17 juni 2015|ECLI:NL:OGEAC:2015:8

vanzelfsprekend vrij om bepaalde verzoeken te herhalen dan wel, ingevolge artikel 364 juncto 318 lid 3 Sv, het Gerecht te verzoeken alsnog de dagvaarding van nieuw bij te brengen, noch niet verhoorde

Rechtbank Den Haag|16 januari 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:894

aanzien van feit 1, gelet op de bepleite vrijspraak en bovendien daardoor artikel 67a lid 3 Sv aan de orde is ten aanzien van feit 2. Gelet op de bewezenverklaring

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1027

februari 2016 (en op 18 maart 2016) overeenkomstig art. 588, eerste lid, onder b, sub 3°, Sv rechtsgeldig betekend. De raadsman van de betrokkene heeft het aanhoudingsverzoek meer dan een maand vóór

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF6236

vordering van de Officier van Justitie als bedoeld in art. 552n, lid 3 Sv, waarin tevens een vordering tot toepassing van art. 105 Sv is opgenomen, dateert van 1 februari

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN8204

redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, bedoeld in art. 359 lid 3 Sv, worden opgenomen. Uit de wetsgeschiedenis(16) welke ten grondslag heeft gelegen aan de art. 138b en 365a

Rechtbank Utrecht|9 oktober 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BX9634

preventie. De rechtbank heeft eerder de voorlopige hechtenis opgeheven op grond van artikel 67a lid 3 Sv. Met die beslissing heeft de rechtbank zich de ruimte willen laten om een (fors) deel

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:423

appelschriftuur gedane opgave van getuigen in de zin van art. 410 lid 1 jo lid 3 Sv (vgl. HR 4 december 2007, ECLI:NL:HR:2007:BB7088, NJ 2008/20; HR 19 juni