Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|1 december 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3403

Veroordeling voor gemeenschap met persoon onder 12 jaar (binnen familiaire kring - kleindochter en pleegdochter). Oplegging gevangenisstraf 24 maanden wv. 8 maanden vw. met een PT van 2 jaren. Twee vorderingen benadeelde partijen immateriele schade

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1216

6:106, aanhef en onder b, BW ontoereikend is gemotiveerd. 4.2 Art. 6:106 BW luidt, voor zover van belang, als volgt: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft de benadeelde … opgelopen, meebrachten dat de immateriële schadevergoeding kon worden toegewezen nu art. 6:106 BW dat toelaat in geval lichamelijk letsel is opgelopen of de benadeelde in zijn eer of goede naam

Hoge Raad|13 juli 2021|ECLI:NL:HR:2021:1127Aangehaald in 16 uitspraken

nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels. 3.3.2 Artikel 6:106 BW luidt, voor zover hier van belang: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft

Gerechtshof Amsterdam|30 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:4268

omvang van de immateriële schade zal op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid worden geschat op € 250,00. Het hof neemt daarbij in aanmerking … omvang van de immateriële schade zal op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid worden geschat op € 250,00. Het hof neemt daarbij in aanmerking

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 juli 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:4105

ander nadeel, dit laatste voor zover de wet op vergoeding hiervan recht geeft. Artikel 6:106 BW geeft hiervoor een nadere regeling. Het artikel luidt, voor zover hier relevant: ‘Voor nadeel … aard en de ernst van de normschending meebrengen dat van de in artikel 6:106 BW aanhef en onder b bedoelde aantasting in haar persoon “op andere wijze” sprake

Hoge Raad|31 oktober 2023|ECLI:NL:HR:2023:1495Aangehaald in 22 uitspraken

formulier houdt onder meer in: “Vergoeding op basis van shockschade Op basis van artikel 6:106 BW is het mogelijk dat een nabestaande aanspraak kan maken op schadevergoeding

Rechtbank Midden-Nederland|20 maart 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:1046Aangehaald in 10 uitspraken

Aanslag Utrechtse tramschutter. Procesverloop: perikelen rechtsbijstand. Terroristisch oogmerk. Straftoemeting: verweren oplegging levenslange gevangenisstraf. Beoordeling vorderingen benadeelde partijen (o.m. shock- en affectieschade) en beoordelingskader.

Hoge Raad|16 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1035Aangehaald in 24 uitspraken

bewezenverklaarde feit, kort gezegd brandstichting aan de boot van [betrokkene 8] . 4.3.2 Artikel 6:106 BW luidt, voor zover hier van belang: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft de benadeelde

Gerechtshof Amsterdam|31 augustus 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2069

gevolg van de belediging zal op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid worden geschat op € 200,00. De verdachte is tot vergoeding … gevolg van de belediging zal op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid worden geschat op € 200,00. De verdachte is tot vergoeding

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:500

Raad is in dit verband nog wel relevant: “ Onder de limitatieve opsomming in art. 6:106 BW valt niet de schade in verband met het verdriet om het overlijden of het door … niet getuigt van een onjuiste rechtsopvatting omtrent de reikwijdte van artikel 6:106 BW en de verplichtingen van artikel 8 EVRM. Evenmin acht ik dit oordeel onbegrijpelijk. De in het middel verwoorde

Gerechtshof Amsterdam|29 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3700

omvang van de immateriële schade op de voet van artikel 6:106 BW naar billijkheid bepalen op € 250,00, te vermeerderen met de wettelijke rente. Daarbij is in het bijzonder gelet … vergoeding voor immateriële schade kan slechts worden toegekend in de in de wet, art. 6:106 BW, genoemde gevallen. De vraag die vervolgens voorligt is, is of de benadeelde partij “op andere

Gerechtshof Amsterdam|6 november 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4118

begroting van de omvang van immateriële schade bepalen op grond van artikel 6:106 BW en is daarbij niet gebonden aan de gewone regels omtrent stelplicht en bewijslast. Het hof acht … omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid schatten op € 500,00. De verdachte is in zoverre tot vergoeding

Gerechtshof Amsterdam|13 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2775

omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar de maatstaf van billijkheid - evenals de rechtbank - schatten op € 150,00. Daarbij … omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar de maatstaf van billijkheid schatten - evenals de rechtbank - op € 300,00. Daarbij

Gerechtshof Amsterdam|24 september 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2701

omvang van deze schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar billijkheid schatten op het gevorderde bedrag van € 1.500,00, waarbij is gelet op het fysieke letsel … omvang van deze schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar billijkheid schatten op € 250,00, waarbij is gelet op het fysieke letsel dat de benadeelde partij

Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:443

omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid schatten op € 2.000,00. Daarbij is gelet op de aard … omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid schatten op € 500,00. Daarbij is gelet op de aard

Gerechtshof Amsterdam|10 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1732

omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid schatten op € 350, waarbij is gelet op toelichting die de benadeelde partij … omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid schatten op € 500, waarbij is gelet op de schadevergoeding die in vergelijkbare

Hoge Raad|8 december 2020|ECLI:NL:HR:2020:1956Aangehaald in 30 uitspraken

Belaging van ex- vriend gedurende een periode van meer dan een jaar (art. 285b.1 Sr) en opzettelijk in strijd handelen met een in dat kader opgelegde gedragsaanwijzing (art. 184a Sr). 1. Vordering b.p., immateriële schade. Is sprake van aantasting in persoon ‘op andere wijze’ a.b.i. art. 6:106b BW a.g.v.…

Gerechtshof Amsterdam|31 januari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:267

bedrag zal worden toegewezen. Het hof overweegt dat immateriële schade op grond van artikel 6:106 BW kan worden toegekend – voor zover hier van belang – als de benadeelde: 1. lichamelijk letsel heeft … heeft gesteld waaruit blijkt dat sprake is van immateriële schade als bedoeld in artikel 6:106 BW, in het bijzonder dat zij is aangetast in de persoon op andere wijze

Gerechtshof Amsterdam|12 april 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1084

omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid schatten op het gevorderde bedrag van € 200,00. Hierbij neemt … omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid schatten op het gevorderde bedrag van € 900,00. Hierbij neemt

Gerechtshof Den Haag|25 juni 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1634

kind 2] is namens de verdachte betwist. Het hof overweegt als volgt. Artikel 6:106 BW luidt, voor zover relevant in onderhavige zaak: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft … andere wijze in zijn persoon is aangetast (cursief het hof) ; c. (…).” Artikel 6:106 BW betreft een limitatieve opsomming van gevallen waarin deze bepaling recht geeft op vergoeding van immateriële schade