Zoekresultaten

Rechtbank Overijssel|31 maart 2015|ECLI:NL:RBOVE:2015:1568

bekennende verklaring van de verdachte als bedoeld in het derde lid, laatste volzin van art. 359 Sv.; 2. het proces-verbaal verhoor getuige [slachtoffer] van 21 november 2014, pagina

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|7 februari 2013|ECLI:NL:RBZWB:2013:BZ1090

geformuleerd: indien een veroordelend vonnis geen motivering als bedoeld in het zevende lid van artikel 359 Sv bevat, dan is het niet aan de verlengingsrechter om in een dergelijk geval door interpretatie

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ0247

standpunt, zodat het Hof ingevolge de tweede volzin van het tweede lid van art. 359 Sv in zijn arrest in het bijzonder de redenen moest opgeven die daartoe hebben geleid

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9322

voorbehouden, is niet gewijzigd door de inwerkingtreding van het huidige lid 2 van art. 359 Sv. Uitgangspunt is verder dat de feitenrechter geen verantwoording hoeft af te leggen van de keuze

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN7755

ingevolge art. 511g, tweede lid, Sv in verbinding met art. 415 Sv, waarin art. 359 Sv van overeenkomstige toepassing is verklaard, de uitspraak van een Hof op een vordering als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:983

bekennende verdachte zoals bedoeld in de tweede volzin van het derde lid van art. 359 Sv. Uit de rechtspraak van de Hoge Raad volgt dat de meervoudige kamer

Rechtbank Haarlem|13 april 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AX9123

VESTIGING SCHIPHOL SECTOR STRAFRECHT MEERVOUDIGE STRAFKAMER Parketnummer : [nummer] Uitspraakdatum : 13 april 2006 Tegenspraak STRAFVONNIS (art. 359 Sv) Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BU3984

eerste lid van art. 511e Sv verklaart onder meer art. 359 Sv van overeenkomstige toepassing. 5 HR 29 juni 2010, LJN BM9426, NJ 2010, 407 en HR 16 januari 1996, LJN AD2463

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8240

heeft te berechten.(1) Op de eerste beslissing zijn de voorschriften in art. 359 Sv omtrent de strafoplegging niet van toepassing, op de tweede beslissing wél.(2) Bij de eerste beslissing

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2437

aanzien van het onder 1 bewezenverklaarde onbegrijpelijk is en dat art. 359 Sv is geschonden, omdat het hof zich daarbij mede heeft beroepen op niet-redengevende feiten en omstandigheden. Het hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1462

toelichting op het middel maakt het geen (relevant) verschil om welk lid van art. 359 Sv het gaat. 10. In het bevestigde vonnis is bij de toepasselijke wetsartikelen als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA9068

procent commissie heeft ingehouden, kan ik geen verweer als bedoeld in de art. 358 of 359 Sv ontwaren. Voor zover deze mededeling een voorzichtig begin zou vormen van een draagkrachtverweer

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8865

eerste middel faalt. 4.1. Het tweede middel stelt dat het tweede lid van art. 359 Sv is geschonden omdat, zo begrijp ik het middel, het hof is afgeweken van het uitdrukkelijk onderbouwde

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|5 juli 2023|ECLI:NL:RBZWB:2023:4647

beginsel niet maakt dat er sprake is van een onrechtmatigheid zoals bedoeld in artikel 359 Sv. De rechtbank is daarnaast van oordeel dat er op basis van voornoemde feiten en omstandigheden voldoende

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5558

gelezen, bevat de klacht dat het Hof niet tijdig de bewijsmiddelen als bedoeld in art. 359 Sv heeft aangevuld en daarbij ten onrechte de in art. 365a, derde lid, Sv voorgeschreven termijn

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:163

tegemoetkoming. Hoewel de raadkamerprocedure geen responsieplicht kent op uitdrukkelijk onderbouwde standpunten als bedoeld in art. 359 Sv, is de raadkamer op grond van art. 24 Sv wel verplicht om haar beschikkingen

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX3862

staan - merk ik het volgende op. Op 1 januari 2005 is een wijziging van art. 359 Sv van kracht geworden die - nu het onderzoek ter zitting na die datum is gesloten - consequenties

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:828

voorlopige gedachten” van de feitenrechter over de strafoplegging niet voort uit de motiveringsvoorschriften van art. 359 Sv, noch uit het door art. 6 EVRM beschermde recht op een eerlijk proces en beginsel

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG4818

eerdere bekentenis intrekt. Ingevolge artikel 415 Sv is de voorgestelde wijziging van artikel 359 Sv ook in hoger beroep van toepassing. Als een in eerste aanleg afgelegde bekentenis daar wordt ingetrokken

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1241

verdachte uitpakt ligt naar mijn indruk een beroep op het tweede lid van artikel 359 Sv minder voor de hand dan wanneer het gaat om een betoog dat betrekking heeft