Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5176

eerste lid, Uitvoeringslandsverordering folteringverdrag (en dus niet als foltering als bijvoorbeeld bedoeld in art. 3 EVRM).(3) Ook de bewezenverklaring in de nu besteden uitspraak bevat alle bestanddelen van art. 2, eerste

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5177

eerste lid, Uitvoeringslandsverordering folteringverdrag (en dus niet als foltering als bijvoorbeeld bedoeld in art. 3 EVRM).(3) Ook de bewezenverklaring in de nu besteden uitspraak bevat alle bestanddelen van art. 2, eerste

Rechtbank Amsterdam|2 november 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:7923

heeft uitgelaten over de vraag wanneer detentieomstandigheden vernederend (kunnen) zijn in de zin van artikel 3 EVRM en dus, gelet op art. 52, derde lid, van het Handvest, vernederend

Parket bij de Hoge Raad|4 juli 2023|ECLI:NL:PHR:2023:638

geweest van een ontoelaatbare beperking van het ondervragingsrecht zoals bedoeld in art. 6 lid 3 EVRM, nu de raadsman die verklaringen niet heeft kunnen toetsen. Na de verhoren bij de politie hebben

Rechtbank Rotterdam|13 augustus 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:6625

laten bijstaan door een advocaat. Dit is een schending van artikel 6 lid 1 en 3 EVRM. Het pressieverbod ex artikel 29 lid 1 Sv en artikel 6 lid 1 EVRM

Rechtbank Amsterdam|17 oktober 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:8150

Gevangenisstraf van 5 jaren met aftrek van voorarrest voor medeplegen van invoer van grote partijen cocaïne, medeplegen van gewoontewitwassen, valsheid in geschrift, meermalen gepleegd, en opzettelijk gebruik maken van een vals en/of vervalst geschrift, meermalen gepleegd.

Rechtbank Amsterdam|10 april 2000|ECLI:NL:RBAMS:2000:AA5629

individuele gevallen aannemelijk is geworden dat sprake is van gedragingen die vallen onder artikel 3 EVRM of artikel 7 IVBPR. Overzicht Turkse verklaringen De rechtbank stelt vast dat in de onderhavige zaak

Rechtbank Rotterdam|23 augustus 2012|ECLI:NL:RBROT:2012:BX5601

voldoende aannemelijk gemaakt dat sprake is van een dreigende schending van het bepaalde in artikel 3 EVRM, indien hij zou worden uitgezet dan wel vrijwillig zou terugkeren naar zijn geboorteland. Hieruit volgt

Rechtbank Den Haag|3 december 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:14178

moeten rondlopen. Dit levert een onmenselijke behandeling op. Daarmee is gehandeld in strijd met artikelen 3 EVRM, 7 IVBPR en 4 Handvest EU. Ook deze schending is zo fundamenteel

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:549

verzoek tot ontoelaatbaar verklaring van de uitlevering; ? de vrees voor blootstelling aan schending van artikel 3 EVRM vanwege het lidmaatschap van de opgeëiste persoon van de HDP; ? de vrees voor vervolging

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1021

II.4 Schending van het consultatierecht en strijd met het pressieverbod in samenhang bezien met artikel 3 EVRM. 1. Terwijl cliënt in het eerste verhoor nog verkeerde in een hevige gemoedstoestand en gecautioneerd

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:833

standaardmotiveringen bij het laten voortduren van de voorlopige hechtenis in strijd met art. 5 lid 3 EVRM bevonden. De tweede klacht houdt in dat het hof geen rekening heeft gehouden

Rechtbank Midden-Nederland|1 april 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:1574

Verdachte wordt vrijgesproken van het medeplegen van het voorbereiden van zware mishandeling met voorbedachten rade, deelneming aan een criminele organisatie, de handel in en het bezit van 15 kilogram cocaïne op 4 mei 2019 en 32,5 kilogram hasj op 10 mei 2019 en het witwassen van een geldbedrag van € 300.000,-.…

Rechtbank Zwolle-Lelystad|3 december 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BK5695

bewijs, omdat deze verklaring in strijd met art. 29 SV (pressieverbod) en art. 3 EVRM tot stand is gekomen. Hetgeen door de verdediging ter ondersteuning van dit verweer is aangevoerd is vermeld

Rechtbank Den Haag|2 augustus 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:8784

rechtbank van oordeel dat de verdachte zijn ondervragingsrecht als bedoeld in artikel 6 lid 3 EVRM heeft kunnen uitoefenen. De verdediging heeft er weliswaar op gewezen dat [slachtoffer 1] bij de rechter

Rechtbank Gelderland|13 oktober 2023|ECLI:NL:RBGEL:2023:5643

vanwege ongeoorloofde druk niet in vrijheid heeft kunnen verklaren. Van een mogelijke schending van artikel 3 EVRM is dan ook geen sprake. Het verweer strekkende tot bewijsuitsluiting wordt verworpen en de rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV8326

Vervolgingsuitlevering aan Kenia. 1. De bevoegdheidsverdeling tussen de uitleveringsrechter en de MvJ die, indien de rechter de uitlevering toelaatbaar heeft geoordeeld, uiteindelijk beslist of en zo ja onder welke condities daadwerkelijk tot uitlevering zal worden overgegaan, brengt mee dat de rechter o.g.v. zijn…

Rechtbank Zwolle-Lelystad|3 december 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BK5660

bewijs, omdat deze verklaring in strijd met art. 29 SV (pressieverbod) en art. 3 EVRM tot stand is gekomen. Hetgeen door de verdediging ter ondersteuning van dit verweer is aangevoerd is vermeld

Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten|5 juni 2019|ECLI:NL:OGEAM:2019:32

Verdachte wordt veroordeeld voor de doodslag op Slo. 1 en moord op Slo. 2. Tevens wordt hij veroordeeld voor het wegmaken van de lijken van deze twee slachtoffers en voor het ontsnappen uit de gevangenis op Sint Maarten. Voor deze misdrijven legt het Gerecht levenslange gevangenisstraf op. Een andere straf acht het…

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP7855

Art. 31 Vluchtelingenverdrag. 1. N-o-verweer. 2. Overmacht verweer. Ad. 1. HR herhaalt relevante overwegingen uit LJN BO2915. ’s Hofs oordeel dat “de bescherming die verdachte o.g.v. art. 31.1 Vluchtelingenverdrag toekomt (…) geen omstandigheid [is] die de ontvankelijkheid van het OM raakt” is onjuist. Ad. 2. ’s Hofs…