Zoekresultaten

Hoge Raad|12 november 2002|ECLI:NL:HR:2002:ZD8086

stond het Hof vrij (vgl. HR 23 juli 1935, NJ 1936, 39). 3.4. Art. 327 Sv houdt in dat het proces-verbaal van de terechtzitting - ook indien het onderzoek aldaar één

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 augustus 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:7661

proces-verbaal van de zitting wordt aangetekend. Dit proces-verbaal dient, gelet op artikel 327 Sv, mede door de griffier te worden ondertekend. 7. Het hof stelt vast dat het proces-verbaal

Gerechtshof Den Haag|6 september 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:2465

strafzaak wordt vastgesteld en ondertekend door de voorzitter (en de griffier) van de zitting (artikel 327 Sv) en dat dit buiten de verdachte om geschiedt, mag bij verzoeker bekend worden verondersteld

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:100

proces-verbaal van de terechtzitting daarom niet overeenkomstig art. 327 Sv kunnen vaststellen en ondertekenen, heeft het hof volstaan met de inzending van de aantekening mondeling arrest met een verkort proces-verbaal

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2398

mededeling inderdaad geen handtekeningen. Aldus is het proces-verbaal niet vastgesteld en ondertekend overeenkomstig art. 327 Sv, zodat het rechtskracht mist. 5. Uit de namens mij bij de rechtbank Midden-Nederland ingewonnen

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7305

ingenomen dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven, aangezien in strijd met art. 327 Sv in verbinding met art. 29 Uitleveringswet (bedoeld zal zijn het eerste lid van dit artikel

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:814

worden opgemaakt. Deze bepaling is het equivalent van de in art. 326 Sv en art. 327 Sv opgenomen verbaliseringsvoorschriften die gelden voor de reguliere strafzitting. Inhoudelijk is er grote gelijkenis tussen beide

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 1999|ECLI:NL:PHR:1999:ZD1144

middel wijst er terecht op dat verzuimd is naar het voorschrift van art. 326 en 327 Sv - ingevolge art. 29 Uitleveringswet te dezen van overeenkomstige toepassing - proces-verbaal op te maken

Gerechtshof Amsterdam|3 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3268

griffier en derhalve niet voldoet aan de eisen die daaraan op grond van artikel 327 Sv jo 378, tweede lid, Sv worden gesteld. Bewijsoverweging Door de raadsman is betoogd dat de verdachte

Gerechtshof Den Haag|24 maart 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:550

door een van de rechters die over de zaak heeft geoordeeld) en de griffier (artikel 327 Sv). De door verzoeker geconstateerde discrepanties, wat daar verder van zij, leiden niet tot de conclusie

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4394

opmaken van een proces-verbaal van enige terechtzitting alvorens het onderzoek gesloten is (vgl. art. 327 Sv).(3) 9. Nu de raadsman het opmaken van het proces-verbaal van de terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2261

middel is tevergeefs voorgesteld. 6 Het derde middel 6.1. Het middel klaagt dat art. 327 Sv is geschonden, nu het proces-verbaal van de terechtzitting in eerste aanleg van 21 juni

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 oktober 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:4394

proces-verbaal van de terechtzitting in eerste aanleg in strijd met het bepaalde in art. 327 Sv niet door de politierechter is ondertekend, zodat het onderzoek ter terechtzitting en het naar aanleiding

Parket bij de Hoge Raad|26 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC3792

ondertekend en de griffier daartoe buiten staat was. In de tweede volzin van art. 327 Sv is immers nadrukkelijk bepaald dat het proces-verbaal ook zonder medewerking van de griffier kan worden

Rechtbank Rotterdam|23 april 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:11785

Deze hebben immers niet het proces­ verbaal vastgesteld, wat ook in lijn is met artikel 327 Sv, dat slechts de bemoeienis van één rechter voorschrijft. 3.4.1. Deze wrakingsgrond is niet tegelijk

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1142

moet worden opgemaakt. Deze bepaling is het equivalent van de in art. 326 Sv en 327 Sv opgenomen verbaliseringsvoorschriften die gelden voor de reguliere strafzitting. Inhoudelijk is er grote gelijkenis tussen deze

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1543

klacht op - dat het volledig uitgewerkte proces-verbaal niet is vastgesteld en ondertekend overeenkomstig art. 327 Sv. Kennelijk wordt in de toelichting op deze klacht gedoeld op de verschillen in de (naar

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:578

geklaagd dat het proces-verbaal van de terechtzitting van het hof in strijd met art. 327 Sv, in verbinding met art. 415, eerste lid, Sv, niet was ondertekend door de griffier, terwijl

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2290

basis waarvan het bestreden arrest van het Hof (mede) is gewezen, in strijd met art. 327 Sv niet is ondertekend. 7.2. Bij de aan de Hoge Raad toegezonden stukken bevindt zich

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 september 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:4106

geschaad. Ook indien van de rechtbank gelet op het bepaalde in de artikelen 326 en 327 Sv had mogen worden verwacht dat de betreffende verklaringen voorafgaand aan het pleidooi (woordelijk) zouden zijn