Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|2 juni 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AT6675

Gasexplosie-zaak Den Haag Teneinde de door de verdediging en de advocaat-generaal ingenomen standpunten te kunnen beoordelen acht het hof het noodzakelijk kennis te nemen van het proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 oktober 2003 (waarin gerelateerd de inhoud van zogenaamde geheimhoudergesprekken d.d. 21, 22 en 23…

Rechtbank Zwolle-Lelystad|2 juni 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AT6667

Schokkerhaven, moord, volledig ontoerekeningsvatbaar, TBS

Rechtbank Arnhem|1 juni 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AT6840

Schadevergoeding ex artikel 89/591 a wetboek van strafvordering

Rechtbank Arnhem|1 juni 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AT6834

Schadevergoeding ex artikel 89/591a wetboek van strafvordering

Gerechtshof 's-Gravenhage|1 juni 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AT6677

Ontvankelijkheid van het openbaar ministerie In de onderhavige zaak is, blijkens het dossier, op 24 augustus 2004 aangifte gedaan tegen de verdachte door diens vader. Op grond van het bepaalde in de artikelen 316 lid 2 juncto 353 van het Wetboek van Strafrecht kan op grond van die aangifte slechts vervolging van de…

Rechtbank 's-Hertogenbosch|1 juni 2005|ECLI:NL:RBSHE:2005:AT6466

- Poging tot brandstichting in moskee en brandstichting in islamitische school - Het uitvoeren van een leerstraf als schorsingsvoorwaarde in de fase van de voorlopige hechtenis is mogelijk en leidt niet tot niet-ontvankelijkheid. Gelet op het gestelde in artikel 14c, tweede lid Wetboek van Strafrecht dient wel bij het…

Rechtbank 's-Hertogenbosch|1 juni 2005|ECLI:NL:RBSHE:2005:AT6462

Poging tot brandstichting in moskee

Rechtbank 's-Hertogenbosch|1 juni 2005|ECLI:NL:RBSHE:2005:AT6457

Poging tot brandstichting in moskee en brandstichting in islamitische school

Rechtbank 's-Hertogenbosch|1 juni 2005|ECLI:NL:RBSHE:2005:AT6453

Poging tot brandstichting in moskee en brandstichting in islamitische school

Rechtbank 's-Hertogenbosch|1 juni 2005|ECLI:NL:RBSHE:2005:AT6449

Poging tot brandstichting in moskee

Rechtbank Maastricht|1 juni 2005|ECLI:NL:RBMAA:2005:BT2638

Verdachte veroordeeld wegens medeplegen van doodslag, uitgevoerd door het slachtoffer meermalen met een tas/zak, waarin zich een glazen fles bevond, tegen het hoofd te slaan en hem tegen het hoofd en de romp te schoppen en/of trappen.

Rechtbank Alkmaar|31 mei 2005|ECLI:NL:RBALK:2005:AT9508

Hoofdverdachte megazaak met de naam Vitaal. Vijftien verdachten plegen in steeds wisselende samenstellingen een serie bedrijfsinbraken waarbij het vooral om computerapparatuur was te doen. Bij sommige inbraken werden verdachten getipt door beveiligingsmedewerkers. Naast deze inbraken is door verdachte met mededaders…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 mei 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT9072

Veroordeling wegens overtreding Meststoffenwet.

Hoge Raad|31 mei 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT7344

Herziening

Hoge Raad|31 mei 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT7343

Herziening

Hoge Raad|31 mei 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT7342

Herziening

Gerechtshof Arnhem|31 mei 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AT7049

Verdachte heeft zich tot twee maal toe schuldig gemaakt aan het plegen van een zeer ernstig levensbedreigend delict ten opzichte van een aanzienlijk aantal personen. Hij heeft, uit woede over een hem die nacht overkomen incident bij een uitgaansgelegenheid en onder invloed van een aanzienlijke hoeveelheid…

Gerechtshof Amsterdam|31 mei 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT6828

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan brandstichting in een clubhuis van een tennisvereniging waardoor schade is geleden. Het stichten van brand is zeer gevaarlijk en brengt gevoelens van grote onrust en onveiligheid in de samenleving teweeg.

Rechtbank Almelo|31 mei 2005|ECLI:NL:RBALM:2005:AT6826

verdachte heeft een voor een proefrit meegegeven auto niet meer teruggebracht. daarna heeft hij samen met een ander geprobeerd om de garagehouder 37.500 euro af te persen. de rechtbank legt hem overeenkomstig de eis van de officier van justitie een gevangenisstraf op van 15 maanden.

Hoge Raad|31 mei 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT4421

Geen wetsbepaling houdt in aan wie de in art. 552m.3 Sv bedoelde machtiging moet worden gegeven. Daarom kan de opvatting dat aan een rechtshulpverzoek uitsluitend gevolg mag worden gegeven indien de machtiging aan de OvJ is verstrekt, niet als juist worden aanvaard.