Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|9 april 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1274

ontoelaatbare druk op de verdachte is uitgeoefend gedurende zijn verhoren, waardoor het bepaalde in art. 29 Sv is overtreden. Het hof is van oordeel dat uit het dossier zoals dat thans voorligt

Gerechtshof Arnhem|19 december 2003|ECLI:NL:GHARN:2003:AO2803

undercoveragenten toepasselijke artikel 126j Sv daartoe een voldoende wettelijke basis. Het voorschrift van artikel 29 Sv is in beginsel niet van toepassing in een situatie waarin een bevraging / verhoor door undercoveragenten plaatsvindt

Rechtbank Arnhem|19 juni 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BW8673

verteld dat hij niet tot antwoorden verplicht is. Dat verweer wordt verwor-pen. Artikel 29 Sv bepaalt dat voorafgaande aan het verhoor verdachte wordt medegedeeld niet tot antwoorden verplicht te zijn

Rechtbank Amsterdam|21 juni 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:4269

strafbaar feit. Er was dus geen sprake van een verhoor in de zin van artikel 29 Sv, zodat de plicht tot het geven van de cautie niet gold toen verdachte zijn verklaring

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 mei 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:3368

daarvan een taakstraf zal verrichten. Het hof zal daarom op grond van artikel 6:6:29 Sv bepalen dat de ten uitvoer te leggen voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van 60 dagen

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ0832

eerste verweer, behelzende een beroep op bewijsuitsluiting wegens schending van het bepaalde in art. 29 Sv, kan worden voorbijgegaan. Het Hof heeft verdachtes verklaringen, voor zover afgelegd op 24 augustus 2009, niet

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD2932

voor het bewijs mag worden gebezigd wegens strijd met art. 27 lid 3 juncto art. 29 Sv. Aan verzoeker had met het oog op de ontnemingsvordering een afzonderlijke cautie moeten zijn gegeven

Parket bij de Hoge Raad|3 november 1998|ECLI:NL:PHR:1998:AV1127

verdachte echter te allen tijde bevoegd om een of meer raadslieden te kiezen. Ingevolge art. 29 Sv staat het de verdachte vrij, geen vragen te beantwoorden voordat hij een raadsman heeft kunnen

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:990

veroordeling mee te werken. De Hoge Raad beschouwt als verhoor in de zin van artikel 29 Sv 'alle vragen aan een door een opsporingsambtenaar als verdachte aangemerkte persoon betreffende diens betrokkenheid

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 december 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:9618

april 2011 (13:27 uur) in strijd met het gestelde in artikel 29 Sv. hebben verzuimd aan verdachte mee te delen dat hij niet tot antwoorden verplicht is. Dit betreffen onherstelbare vormverzuimen

Rechtbank Zwolle-Lelystad|26 maart 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BH8953

heeft (de grens tussen zwakbegaafd en licht zwakzinnig niveau) . Nu de in artikel 29 Sv bedoelde waarschuwing niet is gegeven, en verdachte hierdoor in zijn belangen is geschaad, kunnen de door verdachte

Rechtbank Rotterdam|14 maart 2012|ECLI:NL:RBROT:2012:BV9152

heeft in de politie. Dit recht is zowel in art. 6 EVRM als in art. 29 Sv verankerd. Uit het dossier volgt dat er geen camerabeelden beschikbaar zijn waaruit kan worden afgeleid

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT6402

Melai/Groenhuijsen e.a., aant. 14.4. op art. 29 Sv (bijgewerkt tot en met 17 december 2007). Zie ook (onder meer) HR 2 oktober 1979, NJ 1980, 243 m.nt. GEM en HR 11 juni

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:290

bewezenverklaring. Het zwijgrecht is een fundamenteel recht van een verdachte, verankerd in onder andere art. 29 Sv. Aan dit recht zou op onaanvaardbare wijze tekort worden gedaan indien de rechter

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 1942|ECLI:NL:PHR:1942:2

niet voldoende met redenen is omkleed; V. S., althans v.t. dierzelfde artikelen alsmede van art. 29 Sv. doordat het door het Gerechtshof als bewezen aangenomene, te weten, dat req. de vermelde mededeeling

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:18

maar deze methode van verhoren doet afbreuk aan de verklaringsvrijheid van verdachte. Daarom is art. 29 Sv geschonden. Er is sprake van een vormverzuim als bedoeld in art. 359a Sv

Gerechtshof Arnhem|9 oktober 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BX9611

verworpen. Het hof verwerpt eveneens het verweer inhoudende dat [getuige 2] in strijd met art. 29 Sv zijn verklaring niet in vrijheid heeft afgelegd. Noch uit de inhoud van het strafdossier, noch

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1287

zijn de verhoren jegens haar onrechtmatig. 10. Melai-Groenhuijsen geeft in de commentaar op art. 29 Sv (aant. 15) voorbeelden van gevallen waarin pas gaandeweg tegen een door de politie gehoorde persoon

Rechtbank Amsterdam|16 december 2002|ECLI:NL:RBAMS:2002:AF2767

consequentie daarvan is ten eerste bewijsuitsluiting, want de verklaring is verkregen in strijd met artikel 29 Sv. Als "fruits of the poisonous tree" dienen ook zijn latere verklaringen van het bewijs

Rechtbank Gelderland|25 oktober 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:6567

verplicht is tot antwoorden (cautie). In de tweede volzin van het derde lid van artikel 29 Sv is bepaald dat die mededeling in het proces-verbaal wordt opgenomen. De rechtbank