Zoekresultaten

Hoge Raad|19 september 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX9215Aangehaald in 8 uitspraken

feitelijke betekenis toe, zodat die tenlastelegging ook zonder nadere uitwerking van dat begrip aan art. 261 Sv voldoet. 19 september 2006 Strafkamer nr. 02350/05 IV/AM Hoge Raad der Nederlanden Arrest … zodat die tenlastelegging ook zonder nadere uitwerking van dat begrip aan de in art. 261 Sv gestelde eis voldoet. In zoverre faalt het middel. 3.5. Ook overigens kan het middel niet

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX9215

feitelijke betekenis toe, zodat die tenlastelegging ook zonder nadere uitwerking van dat begrip aan art. 261 Sv voldoet. Nr. 02350/05 Mr Machielse Zitting 20 juni 2006 Conclusie inzake: [verdachte] 1. Het Gerechtshof … eerste feit nietig heeft verklaard aangezien de tenlastelegging niet voldoet aan de eisen van art. 261 Sv. De in het eerste feit omschreven seksuele handelingen zijn niet voldoende feitelijk omschreven, terwijl

Rechtbank Groningen|24 april 2006|ECLI:NL:RBGRO:2006:AW3140

afbeeldingen acht de rechtbank voldoende feitelijk omschreven. De dagvaarding voldoet aan de eisen van artikel 261 Sv. De verdachte heeft door zijn handelen meegewerkt aan het in stand houden van de beschikbaarstelling

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX6429

telastelegging een onvoldoende duidelijke opgave van het feit in de zin van artikel 261 Sv behelst. Het Openbaar Ministerie Het Openbaar Ministerie meent bij repliek (p. 2-6) dat aan de vereisten … artikel 261 Sv is voldaan. De telastelegging is voldoende duidelijk. Zij concludeert dat het beroep van de verdediging op partiële nietigheid van de telastelegging moet worden afgewezen. De kwalitatieve termen “valselijk (doen

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX3111

telastelegging een onvoldoende duidelijke opgave van het feit in de zin van artikel 261 Sv behelst. De verdediging van [verdachte] heeft voorts nog de navolgende standpunten van de verdediging van [medeverd[medeverdachte2 … Openbaar Ministerie meent bij repliek (p. 2-6) dat aan de vereisten van artikel 261 Sv is voldaan. De telastelegging is voldoende duidelijk. Zij concludeert dat het beroep van de verdediging

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX3979

Openbaar Ministerie meent bij repliek (p. 2-6) dat aan de vereisten van artikel 261 Sv is voldaan. De telastelegging is voldoende duidelijk. Het concludeert dat het beroep van de verdediging … verdachte worden verweten. Bij de beoordeling van een nietigheidsverweer op grond van artikel 261 Sv speelt naar mening van het Openbaar Ministerie een aantal factoren een rol: I De telastelegging moet

Gerechtshof 's-Gravenhage|19 april 2006|ECLI:NL:GHSGR:2006:AW2327

tenlastelegging De raadsman heeft gesteld dat het primair tenlastegelegde niet aan de eisen van artikel 261 Sv. voldoet, nu daar telkens de woorden "anders dan om zakelijke redenen" ontbreken. Het hof vindt … evenwel dat de telastelegging ook zonder die zinsnede voldoet aan de vereisten van artikel 261 Sv., omdat het begunstigende gedrag waarmee het volgens de tenlastelegging ontvangen voordeel in verband wordt gebracht

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX8090

Openbaar Ministerie meent bij repliek (p. 2-6) dat aan de vereisten van artikel 261 Sv is voldaan. De telastelegging is voldoende duidelijk. Het concludeert dat het beroep van de verdediging … verdachte worden verweten. Bij de beoordeling van een nietigheidsverweer op grond van artikel 261 Sv speelt naar mening van het Openbaar Ministerie een aantal factoren een rol: I De telastelegging moet

Rechtbank Zwolle-Lelystad|11 juli 2006|ECLI:NL:RBZLY:2006:AY5104

onder meer uit:’ en vervolgens is van een negental files de inhoud omschreven. Ingevolge art. 261 Sv dient een dagvaarding de opgave te behelzen van het feit dat aan de verdachte wordt … brengt mee dat – en de opgave van het feit zal dan ook voldoen aan art. 261 Sv indien – deze zo duidelijk is dat de verdachte zich naar behoren tegen het strafrechtelijke verwijt

Rechtbank Haarlem|26 september 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AZ3049

tenlastelegging bij alle feiten nietig is, omdat zij niet voldoet aan de vereisten van artikel 261 Sv. In het bijzonder wordt volgens de raadsman niet voldaan aan de eis dat zij voldoende … welk toezicht de verdachte niet heeft uitgeoefend, de feitelijke opgave niet voldoet aan artikel 261 Sv. Naast een vermelding van tijd, plaats en de desbetreffende vlucht, houdt de tenlastelegging, kort samengevat, telkens

Rechtbank Haarlem|26 september 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AZ3046

welk toezicht de verdachte niet heeft uitgeoefend, de feitelijke opgave niet voldoet aan artikel 261 Sv. Naast een vermelding van tijd, plaats en de desbetreffende vlucht, houdt de tenlastelegging, kort samengevat

Rechtbank Haarlem|26 september 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AZ3044

welk toezicht de verdachte niet heeft uitgeoefend, de feitelijke opgave niet voldoet aan artikel 261 Sv. Naast een vermelding van tijd, plaats en de desbetreffende vlucht, houdt de tenlastelegging, kort samengevat

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV1156

reasons for his arrest and of any charge against him." 2 Vgl. Melai e.a., art. 261 Sv, aant. 18. 3 Vgl. HR 23 april 1974, NJ 1974, 272 m.nt. Th.W.v.V

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4676

Nederland brengen van verdovende middelen voldoet in het algemeen aan de eisen van art. 261 Sv, ook al is het "binnen het grondgebied van Nederland brengen" - afgezien van tijd en plaats - niet

Rechtbank Rotterdam|4 december 2006|ECLI:NL:RBROT:2006:AZ3600

-medeplegen van een ander uit winstbejag behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van toegang tot Nederland of enige staat welke gehouden is mede ten behoeve van Nederland grenscontrole uit te oefenen, terwijl hij ernstige reden heeft om te vermoeden dat die toegang wederrechtelijk is, door een persoon die daarvan een…

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY0190

raadsman wordt geschetst. Dit betekent dan het volgende: Er is een dagvaarding ex artikel 261 Sv uitgebracht, waarmee verdachte gedagvaard werd voor de zitting van de Rechtbank Den Haag van 5 november