Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2220

deze wijze van ondervraging in strijd heeft gehandeld met art. 29 Sv en art. 271 Sv en dat het Hof voorts bij de in het arrest gegeven respons op de bezwaren … oordeel ontoereikend heeft gemotiveerd. 3.5. Gesteld wordt dat de waarborgen van art. 29 Sv en 271 Sv ook het respecteren van een positieve verklaringsvrijheid te lezen is. Het staat de rechter niet

Hoge Raad|27 juni 1995|ECLI:NL:HR:1995:ZD0095Aangehaald in 43 uitspraken

algemeen achterwege kunnen blijven. 6.2.5. Dit risico doet zich te meer gevoelen doordat art. 271 Sv de mogelijkheid biedt tot behandeling van de zaak ter terechtzitting bij verstek. Daarbij kan immers voor

Hoge Raad|9 december 2003|ECLI:NL:HR:2003:AG3022Aangehaald in 9 uitspraken

onderzoek ter terechtzitting)). Vóór de inwerkingtreding van die Wet was de verstekverlening geregeld in art. 271 Sv. Art. 271 (oud) Sv hield, voorzover hier van belang in: "Tegen de verdachte

Hoge Raad|27 juni 1995|ECLI:NL:HR:1995:ZD0096Aangehaald in 14 uitspraken

algemeen achterwege kunnen blijven . 6.2.5. Dit risico doet zich te meer gevoelen doordat art. 271 Sv de mogelijkheid biedt tot behandeling van de zaak ter terechtzitting bij verstek. Daarbij kan immers voor

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8410

10590/83 (Barberà, Messegué en Jabardo tegen Spanje), r.o. 91. 7 Melai, aant. 7.3 bij art. 271 Sv (suppl. 140) februari 2004, p. 115. 8 Zie onder andere Blok & Besier

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 oktober 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:8198

ondervragen en hem eventuele ongerijmdheden voor te houden. Het is die rechter echter verboden (artikel 271 Sv) op de terechtzitting blijk te geven van enige overtuiging omtrent schuld of onschuld

Rechtbank Noord-Nederland|6 september 2018|ECLI:NL:RBNNE:2018:5497

houden. Die ondervraging dient plaats te vinden binnen de wettelijke kaders, waarbij met name artikel 271 Sv in het oog dient te worden gehouden. In het kader van deze wrakingsprocedure is meer

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5441

aanmerking genomen dat in het destijds van kracht zijnde art. 29 Uitleveringswet art. 271 Sv betreffende de behandeling bij verstek (thans art. 280, eerste lid, Sv) niet van overeenkomstige toepassing is verklaard

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR8086

zijn hoger beroep." 4. Evenals het geval was onder vigeur van het voormalige art. 271 Sv blijft een op tegenspraak (dus in bijzijn van de verdachte) aangevangen onderzoek ter terechtzitting contradictoir

Gerechtshof Den Haag|7 juli 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:1979

Art. 132 Sr. Het hof veroordeelt de verdachte ter zake van: Een afbeelding waarin tot een terroristisch misdrijf wordt opgeruid, verspreiden, terwijl hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift zodanige opruiing voorkomt, meermalen gepleegd, tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6…

Gerechtshof Amsterdam|29 januari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:229

wijze dat verklaringen in vrijheid worden afgelegd en de onschuldpresumptie in acht wordt genomen (artikel 271 Sv), - alsmede op een wijze van ondervragen en horen die maximaal aan de waarheidsvinding bijdraagt (onder

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN8255

schorsing is verschenen. Door de Hoge Raad is op grond van de tekst van art. 271 Sv, zoals deze bepaling luidde tot 1 februari 1998, beslist dat deze opvatting juist