Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AG3022

kennelijk uitdrukkelijk gebroken. Zou die regel onder de opvolger van art. 271 (oud) Sv, art. 280 Sv, nog gelden, dan zou het immers niet aangaan van een raadsman … gemachtigd is verdachte te verdedigen wil deze daartoe de gelegenheid krijgen. De tekst van art. 280 Sv, de opvolger van art. 271 (oud) Sv, biedt tot afwijking van genoemde regel

Hoge Raad|18 december 2012|ECLI:NL:HR:2012:BY5303

regeling van het onderzoek ter terechtzitting (herziening onderzoek ter terechtzitting) luidde het toen vervallen art. 280 Sv: "1. De officier van justitie draagt de zaak voor en legt eene lijst over … verdachte van hun verhoor wordt afgezien." b. Bij de inwerkingtreding van genoemde wet is art. 280 Sv vervallen. Het eerste en het tweede lid van het toen van kracht geworden

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3228

verdachte en diens verdediging door een raadsman herzien in de nieuwe artikelen 278, 279 en 280 Sv (Stb. 1998, 33). De MvT (1995-1996, 24 962, nr. 3, p. 10) zegt daarover … hier nog aan toe dat de wetgever met de regeling van de artikelen 279 en 280 Sv ook heeft beoogd dat in een zo beperkt mogelijk aantal gevallen verstek verleend zal moeten

Hoge Raad|11 februari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AE9649Aangehaald in 10 uitspraken

verzoek van de verdachte om schorsing van de behandeling toe te wijzen, kan ingevolge art. 280 Sv, na verstekverlening, de behandeling van de zaak worden voortgezet, waarbij de vraag aan de orde

Hoge Raad|10 juni 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF6597Aangehaald in 9 uitspraken

zowel het eerste lid als het tweede en derde lid van art. 280 Sv (verstek) berust - gelet op de wetsgeschiedenis - evenwel op een misslag. De Memorie van Toelichting bij het wetsvoorstel

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN8255

verstek meer inhoudt dan alleen de constatering dat verdachte niet is verschenen. Het huidige art. 280 Sv bepaalt dat de rechter als verdachte niet is verschenen pas verstek verleent wanneer de dagvaarding … dacht de wetgever er kennelijk ook over. In de Memorie van toelichting op art. 280 Sv(12) staat immers: "Tegen de niet verschenen verdachte, aan wie de dagvaarding op een geldige wijze

Hoge Raad|23 oktober 2001|ECLI:NL:HR:2001:AD4727Aangehaald in 22 uitspraken

23 oktober 2001 Strafkamer nr. 02648/00 AS Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 30 juni 2000, ressortsparketnummers 22.001446-99 en 22.001512-99, in de zaak tegen: Desiré Delano BOUTERSE, geboren te Paramaribo…

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA0398

regeling van het onderzoek ter terechtzitting (herziening onderzoek ter terechtzitting) luidde het toen vervallen art. 280 Sv: "1. De officier van justitie draagt de zaak voor en legt eene lijst over … verdachte van hun verhoor wordt afgezien." b. Bij de inwerkingtreding van genoemde wet is art. 280 Sv vervallen. Het eerste en het tweede lid van het toen van kracht geworden

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:239

Conclusie AG. Ontbrekende betekeningstukken oproeping nadere tz. in h.b na schorsing bepaalde tijd. Conclusie gaat in op de vraag of het hof een nietige betekening voor gedekt had kunnen houden en gaat daarbij in op regelgeving en rechtspraak inzake 1. betekening en 2. onderbreking en schorsing voor (on)bepaalde tijd.…

Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:HR:2004:AR3228

verdediging kan voeren." 3.3. Het middel betreft de toepassing van de art. 278, 279 en 280 Sv, die krachtens art. 415 Sv op het geding voor het gerechtshof van overeenkomstige toepassing zijn

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:945

geacht zijn aanwezigheidsrecht te hebben prijsgegeven. In een dergelijk geval kan op grond van art. 280 Sv verstek worden verleend en kan een advocaat die verklaart daartoe uitdrukkelijk te zijn gemachtigd –zoals

Gerechtshof Leeuwarden|17 april 2002|ECLI:NL:GHLEE:2002:AE1556

geding bevindt zich een zogenaamde "Lijst van inbeslaggenomen niet teruggegeven voorwerpen ex artikel 280 Sv (het hof begrijpt: artikel 309 Sv)". Op deze lijst staat een agenda vermeld, code R5F en kleur

Rechtbank Limburg|7 mei 2014|ECLI:NL:RBLIM:2014:4440

bepalingen over de geldigheid van de dagvaarding of oproeping (art. 278 Sv) en verstekverlening (art. 280 Sv) buiten toepassing zijn gelaten. Hieruit kan worden afgeleid dat de wetgever ervan is uitgegaan

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:85

cassatieberoep. 4 Het eerste middel 4.1 In het middel wordt geklaagd dat art. 280 Sv en het recht van de verdachte op een eerlijk proces, in het bijzonder zijn aanwezigheidsrecht

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1003

procedure op tegenspraak, zodat om die reden de artikelen 279 en 280 Sv in verbinding met art. 415 Sv zijn geschonden. 6. Uit de stukken van het geding, voor zover in cassatie

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:765

verdachte op die terechtzitting zoals bedoeld in onder meer art. 278, 279 en 280 Sv. 10. Met art. 131a Sv is gekozen voor een algemene regeling die videoconferentie mogelijk maakt, maar niet

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA5844

tegenspraak plaatsvond, vgl Melai, Wetboek van Strafvordering, aant. 7 op art. 271, thans art. 280 Sv. 22. Het tweede onderdeel van het eenentwintigste middel keert zich tegen het afzien van verhoor

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS6015

verzoek tot aanhouding ter terechtzitting van 31 maart 2004 gelet op het bepaalde in art. 280 Sv en art. 6 EVRM ten onrechte is afgewezen, althans onvoldoende met redenen is omkleed

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1800

Na griffiersbetekening appeldagvaarding doch vóór tz. in h.b. heeft verdachte zich alsnog ingeschreven in de GBA. 1. Betekeningsperikelen. 2. Verstek. Aanwezigheidsrecht. Ad 1. De opvatting dat verdachte niet rechtsgeldig is gedagvaard voor de ttz. in h.b. nu hij zich, na de - rechtsgeldige - betekening van die…

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:805

heeft de verdediging op 14 mei 2018 per mail en op de voet van artikel 280 Sv in verbinding met artikel 328 Sv een verzoek gedaan tot aanhouding van de zaak