Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AG3022

kennelijk uitdrukkelijk gebroken. Zou die regel onder de opvolger van art. 271 (oud) Sv, art. 280 Sv, nog gelden, dan zou het immers niet aangaan van een raadsman … gemachtigd is verdachte te verdedigen wil deze daartoe de gelegenheid krijgen. De tekst van art. 280 Sv, de opvolger van art. 271 (oud) Sv, biedt tot afwijking van genoemde regel

Hoge Raad|11 februari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AE9649Aangehaald in 10 uitspraken

verzoek van de verdachte om schorsing van de behandeling toe te wijzen, kan ingevolge art. 280 Sv, na verstekverlening, de behandeling van de zaak worden voortgezet, waarbij de vraag aan de orde

Hoge Raad|10 juni 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF6597Aangehaald in 9 uitspraken

zowel het eerste lid als het tweede en derde lid van art. 280 Sv (verstek) berust - gelet op de wetsgeschiedenis - evenwel op een misslag. De Memorie van Toelichting bij het wetsvoorstel

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN8255

verstek meer inhoudt dan alleen de constatering dat verdachte niet is verschenen. Het huidige art. 280 Sv bepaalt dat de rechter als verdachte niet is verschenen pas verstek verleent wanneer de dagvaarding … dacht de wetgever er kennelijk ook over. In de Memorie van toelichting op art. 280 Sv(12) staat immers: "Tegen de niet verschenen verdachte, aan wie de dagvaarding op een geldige wijze