Zoekresultaten

Hoge Raad|30 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1155Aangehaald in 17 uitspraken

verwerping van door raadsman gevoerd verweer heeft hof geoordeeld dat opsporingsambtenaren o.g.v. art. 5:11 Awb jo. art. 2:44 en 6:2 APV Soest als toezichthouder toepassing konden geven … opsporing en vervolging van strafbare feiten, alsmede de tenuitvoerlegging van strafrechtelijke beslissingen;.” - Artikel 5:11 Awb: "Onder toezichthouder wordt verstaan: een persoon, bij of krachtens wettelijk voorschrift belast met het houden

Hoge Raad|3 april 2018|ECLI:NL:HR:2018:487Aangehaald in 56 uitspraken

opsporing en vervolging van strafbare feiten, alsmede de tenuitvoerlegging van strafrechtelijke beslissingen." - art. 5:11 Awb: "Onder toezichthouder wordt verstaan: een persoon, bij of krachtens wettelijk voorschrift belast met het houden

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:482

Conclusie AG. Handelen in strijd met Opiumwet en voorbereiding daarvan. Eerste drie middelen klagen tevergeefs over verwerping beroep op bewijsuitsluiting. Middel 2 klaagt dat integrale controle n.a.v. signalen van ondermijning, waaraan zowel een toezichthouder van de gemeente als opsporingsautoriteiten deelnamen,…

Hoge Raad|7 juli 2026|ECLI:NL:HR:2026:1146

opsporing en vervolging van strafbare feiten, alsmede de tenuitvoerlegging van strafrechtelijke beslissingen.” - artikel 5:11 Awb: “Onder toezichthouder wordt verstaan: een persoon, bij of krachtens wettelijk voorschrift belast met het houden

Gerechtshof Amsterdam|11 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:4003

toezichthouder zich zo nodig toegang met behulp van de sterke arm. Uit artikel 5:11 Awb volgt dat onder een toezichthouder wordt verstaan: een persoon, bij of krachtens wettelijk voorschrift belast

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 juli 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:4883

alle leden van BIT moeten worden aangewezen als toezichthouders in de zin van artikel 5:11 Awb en dat die bevoegdheden er voor 30 maart 2023 nog niet waren. Het hof stelt

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:3

bepalingen op, dat een onderscheid moet worden gemaakt tussen het toezicht van artikel 5:11 Awb en artikel 34 van de Wet vervoer gevaarlijke stoffen enerzijds, en de bevoegdheden tot opsporing

Gerechtshof Leeuwarden|10 november 2008|ECLI:NL:GHLEE:2008:BG4214

verbalisant [verbalisant 1] te beschouwen als toezichthouder in de zin van artikel 5:11 Awb en is deze verbalisant in beginsel bevoegd tot het doen van een bevel of vordering krachtens artikel

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1709

voor menselijke consumptie bestemde producten van dierlijke oorsprong. Een toezichthouder is volgens art. 5:11 Awb een persoon, bij of krachtens wettelijk voorschrift belast met het houden van toezicht op de naleving

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1710

voor menselijke consumptie bestemde producten van dierlijke oorsprong. Een toezichthouder is volgens art. 5:11 Awb een persoon, bij of krachtens wettelijk voorschrift belast met het houden van toezicht op de naleving

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA7911

basis van art. 8j Ow optredende ambtenaar gelet op het bepaalde in art. 5:11 Awb kan worden aangemerkt, heeft. 8. Aan de stelling dat het onderzoek aan de bagage

Rechtbank Gelderland|2 juli 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:5217

grond van artikel 5.1 van de Wwg jo. artikel 141 Sv en artikel 5:11 Awb zijn (onder meer) politieambtenaren als toezichthouder belast met het toezicht op de naleving van het bepaalde

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1236

basis van deze melding heeft de inspecteur, tevens toezichthouder in de zin van art. 5:11 Awb, op 26 oktober 2015 een onderzoek naar verdachte ingesteld. In het onderzoeksrapport lees ik, verbalisant

Parket bij de Hoge Raad|4 juli 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1061

horecawet. Zij konden daarom worden aangemerkt als toezichthouders in de zin van art. 5:11 Awb, zodat zij op grond van art. 5:15 lid 1 in verbinding met art. 5

Rechtbank Midden-Nederland|10 februari 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:1343

Veroordeling tz voorhanden hebben (automatisch) wapen, OW en auto-inbraken. Verweer onrechtmatige doorzoeking auto verworpen obv Alg Wet Bestuursrecht. Overschrijding redelijke termijn in j. Vrijspraak voorbereidingshandelingen diefstal met geweld/afpers.

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:471

maakte als [betrokkene 5] . Nadat wij ons aan hem hadden gelegitimeerd als toezichthouder artikel 5:11 Awb en tevens als Buitengewoon opsporingsambtenaar, deelden wij hem het doel van onze komst mede, namelijk

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:472

maakte als [betrokkene 5] . Nadat wij ons aan hem hadden gelegitimeerd als toezichthouder artikel 5:11 Awb en tevens als Buitengewoon opsporingsambtenaar, deelden wij hem het doel van onze komst mede, namelijk

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:279

Conclusie AG. Medeplegen voorbereidingshandelingen (art. 10a Opiumwet) en aanwezig hebben en gebruiken jammer (art. 10.9 Telecommunicatiewet). Middelen over bewijsvoering. Conclusie strekt tot verwerping. Samenhang met 18/00947 en 18/02278.

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:277

Conclusie AG. Medeplegen voorbereidingshandelingen (art. 10a Opiumwet) en aanwezig hebben en gebruiken jammer (art. 10.9 Telecommunicatiewet). Middelen over bewijsvoering en strafmotivering. Conclusie strekt tot verwerping. Samenhang met 18/00946 en 18/00947.