65 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepAfwijzing aanvraag bijzondere bijstand voor kosten beschermingsbewind. Hoofdverblijf. Appellante heeft niet…
Centrale Raad van Beroep|23 juli 2024|ECLI:NL:CRVB:2024:1459
Afwijzing aanvraag bijzondere bijstand voor kosten beschermingsbewind. Hoofdverblijf. Appellante heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij in de te beoordelen periode haar hoofdverblijf in Roermond had. Dat appellante in de Brp stond ingeschreven op het uitkeringsadres, een huurovereenkomst had en huur betaalde, is…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking en terugvordering IOAW-uitkering. Boete. Woonplaats. Prijsgegeven. Onvoldoende grondslag. Het…
Centrale Raad van Beroep|23 mei 2023|ECLI:NL:CRVB:2023:1012
Intrekking en terugvordering IOAW-uitkering. Boete. Woonplaats. Prijsgegeven. Onvoldoende grondslag. Het geschil spitst zich toe op de vraag of appellante haar woonstede in Nuland per 14 oktober 2016 heeft prijsgegeven. De verklaring van appellante vormt geen toereikende feitelijke grondslag voor de conclusie van het…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking van bijstand. Woonplaats buiten de gemeente. Onvoldoende grondslag. De onderzoeksbevindingen…
Centrale Raad van Beroep|9 mei 2023|ECLI:NL:CRVB:2023:1084
Intrekking van bijstand. Woonplaats buiten de gemeente. Onvoldoende grondslag. De onderzoeksbevindingen bieden op zichzelf maar ook in onderlinge samenhang bezien onvoldoende feitelijke grondslag voor het standpunt van het college dat appellant in de te beoordelen periode zijn hoofdverblijf niet in de gemeente Utrecht…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepAfwijzing aanvraag om bijstand. Appellant heeft niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij ten tijde in geding…
Centrale Raad van Beroep|13 december 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:2709
Afwijzing aanvraag om bijstand. Appellant heeft niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij ten tijde in geding zijn woonplaats binnen de gemeente heeft.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking en terugvordering van bijstand. Woonplaats niet prijsgegeven. Niet in geschil is dat appellante in…
Centrale Raad van Beroep|30 juni 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:1493
Intrekking en terugvordering van bijstand. Woonplaats niet prijsgegeven. Niet in geschil is dat appellante in de te beoordelen periode niet op het uitkeringsadres in Eindhoven heeft verbleven, maar op het adres (van de ouders) van X in Gorinchem en dat zij dit niet vooraf bij het college heeft gemeld. Gelet op de…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking bijstand. Geen woonplaats in de gemeente als bedoeld in artikel 40 PW. Werkelijk verblijf in…
Centrale Raad van Beroep|8 maart 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:546Aangehaald in 8 uitspraken
Intrekking bijstand. Geen woonplaats in de gemeente als bedoeld in artikel 40 PW. Werkelijk verblijf in andere gemeente. Verzoekster had geen woning, dus geen woonstede in de gemeente. Daarom is ook niet van belang of in overeenstemming met artikel 1:11, eerste lid, van het BW gebleken is van daden waaruit volgt dat…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepVoor het antwoord op de vraag waar de woonplaats in de zin van artikel 40, eerste lid, van de PW is, is…
Centrale Raad van Beroep|30 november 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:3038Aangehaald in 49 uitspraken
Voor het antwoord op de vraag waar de woonplaats in de zin van artikel 40, eerste lid, van de PW is, is, anders dan kan worden afgeleid uit eerdere rechtspraak, uitsluitend bepalend waar de betrokkene zijn hoofdverblijf heeft en, als geen hoofdverblijf is aan te wijzen, waar hij werkelijk verblijft. Het hoofdverblijf…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepHet college heeft niet aannemelijk gemaakt dat appellant in de intrekkingsperiode zijn woonplaats niet meer…
Centrale Raad van Beroep|9 maart 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:506
Het college heeft niet aannemelijk gemaakt dat appellant in de intrekkingsperiode zijn woonplaats niet meer in gemeente Utrecht had. Anders dan het college heeft betoogd, biedt de verklaring van appellant dat hij vijf à zes dagen per week op adres X te Bunnik verblijft, op zichzelf noch in samenhang bezien met de…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepNiet aannemelijk dat betrokkene zijn woonplaats niet in Alkmaar had. Het college heeft de bijstand van…
Centrale Raad van Beroep|16 februari 2021|ECLI:NL:CRVB:2021:401Aangehaald in 8 uitspraken
Niet aannemelijk dat betrokkene zijn woonplaats niet in Alkmaar had. Het college heeft de bijstand van betrokkene in ten onrechte ingetrokken en teruggevorderd op de grond dat hij zijn woonplaats niet in Alkmaar had. Betrokkene volgde taalles, een inburgeringscursus en een behandeltraject bij i-psy in Amsterdam, ging…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepTen onrechte beëindiging bijstand in verband met verblijf buiten gemeente. Het college heeft onvoldoende…
Centrale Raad van Beroep|10 november 2020|ECLI:NL:CRVB:2020:2801
Ten onrechte beëindiging bijstand in verband met verblijf buiten gemeente. Het college heeft onvoldoende onderzocht waaruit de wil van appellant bestaat om zijn woonplaats op te geven. De door appellante afgelegde verklaring dat hij tijdelijk verblijft in een leegstaande woning in de andere woonplaats is onvoldoende…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepTen onrechte bijstand ingetrokken op de grond dat appellant niet meer in de bijstandsverlenende gemeente…
Centrale Raad van Beroep|8 september 2020|ECLI:NL:CRVB:2020:2111
Ten onrechte bijstand ingetrokken op de grond dat appellant niet meer in de bijstandsverlenende gemeente woonde. Geen zorgvuldig onderzoek naar de zich voordoende omstandigheden. Geen deugdelijke feitelijke grondslag zodat intrekking wordt herroepen.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekken en terugvorderen. Ten onrechte heeft college gesteld dat appellante haar woonplaats heeft…
Centrale Raad van Beroep|25 februari 2020|ECLI:NL:CRVB:2020:423
Intrekken en terugvorderen. Ten onrechte heeft college gesteld dat appellante haar woonplaats heeft prijsgegeven en ten opzichte van de gemeente Hengelo geen recht had op bijstand. Het meer verblijven in ene gemeente dan andere is onvoldoende voor standpunt college. Niet voldoende feiten op grond waarvan centrum…
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepAfwijzing bijstandsaanvraag. Onvoldoende grondslag dat appellant niet zijn woonplaats heeft in de gemeente…
Centrale Raad van Beroep|10 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3960
Afwijzing bijstandsaanvraag. Onvoldoende grondslag dat appellant niet zijn woonplaats heeft in de gemeente. Appellant heeft echter onvoldoende inzicht gegeven in financiële situatie. Aanvraag terecht afgewezen.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepOnvoldoende feitelijke grondslag voor het standpunt van college dat appellante haar woonplaats had…
Centrale Raad van Beroep|22 oktober 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3322
Onvoldoende feitelijke grondslag voor het standpunt van college dat appellante haar woonplaats had prijsgegeven. College had meer onderzoek moeten doen.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepVertrek naar buitenland voor tijdelijk verblijf betekent niet dat daarmee de woonplaats is prijsgegeven. Het…
Centrale Raad van Beroep|8 oktober 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3189
Vertrek naar buitenland voor tijdelijk verblijf betekent niet dat daarmee de woonplaats is prijsgegeven. Het recht op bijstand is op onjuiste gronden ingetrokken.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking bijstand. Bijstand buiten de gemeente. Geen sprake van vooropgezet tijdelijk verblijf buiten de…
Centrale Raad van Beroep|9 juli 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:2231
Intrekking bijstand. Bijstand buiten de gemeente. Geen sprake van vooropgezet tijdelijk verblijf buiten de gemeente van bijstandsverlening.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking en terugvordering. Onvoldoende grondslag voor primaire standpunt dat appellante geen woonplaats…
Centrale Raad van Beroep|2 juli 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:2176
Intrekking en terugvordering. Onvoldoende grondslag voor primaire standpunt dat appellante geen woonplaats heeft in de gemeente. Wel voldoende grondslag voor subsidiaire standpunt dat de financiële situatie onduidelijk is.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepCollege heeft niet aannemelijk gemaakt dat appellant op grond van artikel 40 lid 1 PW geen recht had op…
Centrale Raad van Beroep|11 juni 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:1996
College heeft niet aannemelijk gemaakt dat appellant op grond van artikel 40 lid 1 PW geen recht had op bijstand. Verplaatsing woonplaats van Diemen naar Amsterdam is onvoldoende onderzocht. Nader onderzoek niet meer mogelijk. Intrekking en terugvordering wordt herroepen.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepIntrekking en terugvordering. Onvoldoende grondslag dat appellante geen woonplaats heeft in gemeente.
Centrale Raad van Beroep|11 juni 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:1863
Intrekking en terugvordering. Onvoldoende grondslag dat appellante geen woonplaats heeft in gemeente.
- SocialezekerheidsrechtHoger beroepNiet professionele houding en ongepaste handelwijze sociaal rechercheur. Verklaring wel in vrijheid afgelegd…
Centrale Raad van Beroep|7 mei 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:1426
Niet professionele houding en ongepaste handelwijze sociaal rechercheur. Verklaring wel in vrijheid afgelegd. Onvoldoende feitelijke grondslag voor vaststelling woonplaats buiten de bijstandsverlenende gemeente. Geen zorgvuldige voorbereiding. Niet te houden aan opzegging bijstand. Onjuiste voorstelling van zaken.
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.