Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT8457

Effectenlease. Vernietiging door andere echtgenoot; art. 1:88, 89 BW. Overeenkomst aan te merken als koop op afbetaling? Art. 7A:1576 lid 3 BW strekt ertoe te voorkomen dat beoogde bescherming (huur)koper wordt ontgaan doordat overeenkomst in bepaalde vorm wordt gegoten. Bij toepassing lid 3 komt het erop aan dat door…

Hoge Raad|23 december 2011|ECLI:NL:HR:2011:BT8457Aangehaald in 8 uitspraken

Effectenlease. Vernietiging door andere echtgenoot; art. 1:88, 89 BW. Overeenkomst aan te merken als koop op afbetaling? Art. 7A:1576 lid 3 BW strekt ertoe te voorkomen dat beoogde bescherming (huur)koper wordt ontgaan doordat overeenkomst in bepaalde vorm wordt gegoten. Bij toepassing lid 3 komt het erop aan dat door…

Gerechtshof Amsterdam|20 december 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BV3472

Effectenlease en de echtgenote die niet heeft meegetekend (artikel 1:88 BW). Beroep op overschrijding van de termijn voor vernietiging. Met het oog op door Dexia gestelde omstandigheden (betalingen vanaf een 'en/of-rekening') voorshands bewezen dat de echtgenote méér dan drie jaar voordat zij de nietigheid inriep met…

Rechtbank Rotterdam|14 december 2011|ECLI:NL:RBROT:2011:BU9651

Vernietiging borgstelling ex artikel 1:88-89 BW. Met de borgstelling heeft [persoon 1} in privé een op hem verhaalbare vordering aanvaard waarvoor hij eerder niet aansprakelijk was en zonder dat daartegenover een prestatie stond die hem respectievelijk [bedrijf 1], financieel voordeel heeft opgeleverd. Gelet op de…

Rechtbank Amsterdam|14 december 2011|ECLI:NL:RBAMS:2011:BV2114

"Toepasselijkheid artikel 1:88, vijfde lid, BW in geval van feitelijke zeggenschap?"

Gerechtshof Leeuwarden|13 december 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BU8306

Effectenlease, vordering in hoger beroep alsnog voldoende onderbouwd. Slechts de andere echtgenoot kan een beroep doen op vernietigingsgraad (art. 1:89 lid 1 BW). Het aangaan van een vaststellingsovereenkomst behoeft niet de toestemming van de andere echtgenoot.

Gerechtshof Leeuwarden|6 december 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BU7119

Positie cessionaris verzekeringspenningen, die tevens koper is van het afgebrande pand.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 november 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BU5647

Cessie vordering uit Overeenkomst Dexia Aanbod en/of WCAM-overeenkomst aan Varde. Vernietiging effectenlease-overeenkomst op grond van artikel 1:88 BW.

Gerechtshof Amsterdam|15 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BV0057

Effectenlease; WCAM-overeenkomst. Opt-out verklaring niet op voorgeschreven wijze ingediend. Appellanten gebonden aan WCAM-overeenkomst. Met die gebondenheid vordering tot buitengerechtelijke vernietiging prijsgegeven.

Gerechtshof Amsterdam|15 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU7603

Effectenlease en de echtgenote die niet heeft meegetekend (art. 1: 88 BW). Beroep op overschrijding van de termijn voor vernietiging. Met het oog op door Dexia gestelde omstandigheden (onder meer betalingen vanaf/naar een 'en/of-rekening') voorshands bewezen dat de echtgenote méér dan drie jaar voordat zij de…

Gerechtshof Amsterdam|1 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU6774

Effectenlease; Dexia Aanbod niet vernietigbaar wegens schending bijzondere zorgplicht, dwaling en/of misbruik van omstandigheden. Echtgenote overleden. Bevoegdheid om door echtgenoot gesloten leaseovereenkomsten te vernietigen, is door erfopvolging overgegaan op haar erfgenamen. Noch echtgenoot noch hun volwassen…

Gerechtshof Amsterdam|1 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU8844

Aanedelenlease. Vordering tot vernietiging op grond van 1:89 BW. Verjaring van bevoegdheid? Betalingen via een en/of-rekening rechtvaardigen vermoeden van wetenschap bij echtgenoot. Opdracht leveren tegenbewijs.

Rechtbank Groningen|19 oktober 2011|ECLI:NL:RBGRO:2011:BU6869

Effectenlease (Dexia); beroep op ontbreken schriftelijke toestemming echtgenoot is verjaard; de schade die is ontstaan doordat Dexia haar zorgplicht heeft geschonden komt in beginsel voor tweederde deel voor rekening van Dexia en voor eenderde deel voor de afnemer.

Gerechtshof Amsterdam|11 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU6767

Effectenlease; Echtgenoot, die niet heeft ingestemd met Dexia Aanbod, heeft nietigheid van leaseovereenkomst ingeroepen. Echtgenoot is bevoegd gebleven nietigheid in te roepen. Tussen partijen is onzekerheid in de zin van art. 7:900 lid 1 BW blijven bestaan, die vatbaar was voor beëindiging door de WCAM-overeenkomst.…

Rechtbank Amsterdam|5 oktober 2011|ECLI:NL:RBAMS:2011:BX6146

Vernietiging borgtocht op basis van artikel 1:88 BW?

Gerechtshof Amsterdam|4 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU6760

Effectenlease; Echtgenote heeft leaseovereenkomst die haar echtgenoot op haar naam heeft gesteld niet bekrachtigd. Echtgenoot moet als contractspartner van Dexia worden beschouwd. Echtgenote is bevoegd de leaseovereenkomst te vernietigen.

Gerechtshof Amsterdam|6 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9052

Effectenlease; Echtgenote heeft niet ingestemd met Dexia Aanbod. Zij heeft tijdig nietigheid van leaseovereenkomsten ingeroepen. Echtgenote is ex art. 1:89 lid 5 BW bevoegd vordering uit onverschuldigde betaling tegen Dexia in te stellen, ongeacht gekozen huwelijksvermogensregime. Met enkele aanvaarding van Dexia…

Gerechtshof 's-Gravenhage|6 september 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BS8889

derdenverzet; na vernietiging overeenkomst o.g.v. artikel 1:88, lid 1 sub c BW

Gerechtshof Amsterdam|6 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9051

Effectenlease; Toegelaten tot tegenbewijs van - voorshands als bewezen aangenomen - feit dat echtgenote met het bestaan van de leaseovereenkomsten bekend is geworden meer dan drie jaar voordat zij heeft gepoogd deze te vernietigen Eindarrest: BX8920

Gerechtshof Amsterdam|30 augustus 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BV8647

Dexia. Verjaring vernietigingsbevoegdheid ingevolge artikel 1:88-89 Burgerlijk Wetboek. Bewijslevering bekendheid door middel van deskundigenbericht.