Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|26 oktober 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BU4913

De in de Nota uitgiftebeleid 2005 van de gemeente Den Haag genoemde uitgifteprijs voor het onbebouwde gedeelte van sportcomplexen met buitenvelden van € 40 is slechts bruikbaar bij de toepassing van de vergelijkingsmethode als hulpmiddel om de bijdrage van grond aan de gecorrigeerde vervangingswaarde van de onroerende…

Gerechtshof 's-Gravenhage|21 september 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BT8887

Wet WOZ. De beslissing op het bezwaarschrift is niet onbevoegd genomen. De door de Inspecteur aangevoerde panden kunnen dienen als vergelijkingspanden en zij onderbouwen de door hem gestelde waarde. De muur van de uitbouw vormt, gelet op haar lengte van drie meter in verhouding tot de grootte van de tuin en ook de…

Gerechtshof 's-Gravenhage|21 september 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BT8888

Wet WOZ. De beslissing op het bezwaarschrift is niet onbevoegd genomen. De door de Inspecteur aangevoerde panden kunnen dienen als vergelijkingspanden, ook in aanmerking genomen de tussen die panden en het pand van belanghebbende bestaande verschillen. De Inspecteur heeft met de door hem verdedigde waarde in voldoende…

Rechtbank 's-Gravenhage|30 maart 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BQ1559

De rechtbank ziet zich voor de vragen gesteld of er tegelijkertijd meerdere bevoegde heffingsambtenaren kunnen zijn en of de bevoegde heffingsambtenaar rechtsgeldig ter zitting is vertegenwoordigd. Uit de Uitvoeringsregeling Belastingdienst (Regeling van 14 juni 1994, Stcrt. 114) blijkt dat er weliswaar tegelijkertijd…

Parket bij de Hoge Raad|22 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL1943Aangehaald in 15 uitspraken

Art. 26a Wet WOZ; art. 1 Eerste Protocol EVRM. Toepassing van de zogenoemde Fierensmarge, die de mogelijkheid tot betwisting van een bij WOZ-beschikking vastgestelde waarde beperkt, is onverenigbaar met art. 1 Eerste Protocol EVRM.

Rechtbank Haarlem|24 november 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BL0215

Onder de uitspraak op bezwaar is op onjuiste wijze vermeld wie de uitspraak heeft gedaan. Ter zitting is gebleken dat de beslissing feitelijk wel is genomen door een daartoe gemandateerde. De rechtbank raadt verweerder aan de ondertekening van de uitspraak op bezwaar in overeenstemming te brengen met de feiten en de…

Centrale Raad van Beroep|24 september 2009|ECLI:NL:CRVB:2009:BJ9379

Functietypering. Van belang zijn de meest kenmerkende aspecten van de functie. Het van toepassing zijnde functiewaarderingssysteem weegt de zwaarte van de organieke functies in samenhang met de totale organisatieopbouw. Bij het vaststellen van de functietypering komt aan het college beleidsvrijheid toe.…

Gerechtshof 's-Gravenhage|15 juli 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BL2480

De ondergrond in de kassen is niet vrijgesteld voor de heffing van rioolrechten. De vrijstelling voor cultuurgrond inclusief ondergrond van glasopstanden geldt uitsluitend voor de heffing van OZB.

Raad van State|10 september 2008|ECLI:NL:RVS:2008:BF0311

Bij besluit van 8 juni 2005 heeft de Waarderingskamer de berekening van de kosten van de waardering die het college van burgemeester en wethouders van Voorst (hierna: het college) in de periode 1999 tot en met 2002 in het kader van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) redelijkerwijs heeft moeten…

Raad van State|23 januari 2008|ECLI:NL:RVS:2008:BC2534

Bij besluit van 28 januari 2005, gewijzigd bij besluit van 2 februari 2005, heeft de Waarderingskamer de berekening van de kosten van de waardering die het college van burgemeester en wethouders van Horst aan de Maas (hierna: het college) in de periode 1999 tot en met 2002 in het kader van de Wet Waardering onroerende…

Raad van State|7 november 2007|ECLI:NL:RVS:2007:BB7313

Bij besluit van 8 juni 2005 heeft de Waarderingskamer de berekening van de kosten van de waardering die appellant in de periode 1999 tot en met 2002 in het kader van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) redelijkerwijs heeft moeten maken, geaccordeerd tot een bedrag van € 884.929,17.

Raad van State|7 november 2007|ECLI:NL:RVS:2007:BB7312

Bij besluit van 8 juni 2005 heeft de Waarderingskamer de berekening van de kosten van de waardering die appellant in de periode 1999 tot en met 2002 in het kader van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) redelijkerwijs heeft moeten maken, geaccordeerd tot een bedrag van € 3.752.470,95.

Raad van State|7 november 2007|ECLI:NL:RVS:2007:BB7308

Bij besluit van 8 juni 2005 heeft de Waarderingskamer de berekening van de kosten van de waardering die appellant in de periode 1999 tot en met 2002 in het kader van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) redelijkerwijs heeft moeten maken, geaccordeerd tot een bedrag van € 1.077.325,14.

Raad van State|7 november 2007|ECLI:NL:RVS:2007:BB7307

Bij besluit van 28 januari 2005 heeft de Waarderingskamer de berekening van de kosten van de waardering die appellant in de periode 1999 tot en met 2002 in het kader van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ) redelijkerwijs heeft moeten maken, geaccordeerd tot een bedrag van € 580.237,59.

Rechtbank Groningen|31 oktober 2007|ECLI:NL:RBGRO:2007:BC4437

Waardering in het kader van de Wet WOZ. Toepassing artikel 4a Uitvoeringsbesluit.

Rechtbank Groningen|31 oktober 2007|ECLI:NL:RBGRO:2007:BC3501

Waarderingskamer / vangnetregeling WOZ / normbedrag / waarderingskostentijdvak .

Rechtbank Groningen|31 oktober 2007|ECLI:NL:RBGRO:2007:BC3491

Waarderingskamer / vangnetregeling WOZ / normbedrag / waarderingskostentijdvak .

Rechtbank Groningen|31 oktober 2007|ECLI:NL:RBGRO:2007:BD6813

Bijstelling naar beneden van de in redelijkheid gemaakte kosten. Beroep op vertrouwensbeginsel. Niet voldaan aan het dispositievereiste.

Rechtbank Roermond|17 september 2007|ECLI:NL:RBROE:2007:BC0104

Beoordeling kostendeclaratie in waarderingszaak Wet Waardering Onroerende Zaken. De rechtbank onderschrijft de gekozen systematiek voor de beoordeling van de redelijkheid van de gemaakte kosten, meer specifiek de maximeringstoets. In de feitelijke toepassing van de maximeringstoets acht de rechtbank aanleiding gelegen…

Rechtbank 's-Gravenhage|13 september 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:BC9988

In deze procedure dient te worden beoordeeld of het in bezwaar gehandhaafde besluit van verweerder waarbij de waarderingskosten zijn geaccordeerd tot het bedrag van € 1.269.764,75 in rechte kan standhouden. Beroep ongegrond.