Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Holland|1 juli 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:7899

WCAM/WAMCA. Volgens de stichting heeft LG jarenlang op onrechtmatige wijze de verkoopprijzen van televisies beïnvloed. De rechtbank is van oordeel dat de stichting voldoet aan de ontvankelijkheidseisen, zowel onder de WAMCA als WCAM. Aanhouding beslissing over het toepasselijke collectieve actierecht i.a.v. het arrest…

Rechtbank Noord-Holland|1 juli 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:7898

WCAM/WAMCA. Volgens de stichting heeft Samsung jarenlang op onrechtmatige wijze de verkoopprijzen van televisies beïnvloed. De rechtbank is van oordeel dat de stichting voldoet aan de ontvankelijkheidseisen, zowel onder de WAMCA als WCAM. Aanhouding beslissing over het toepasselijke collectieve actierecht i.a.v. het…

Rechtbank Amsterdam|27 mei 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:6440

WAMCA, grondrechten gebruikers sociale media platform, ontvankelijkheid

Rechtbank Oost-Brabant|10 december 2025|ECLI:NL:RBOBR:2025:8099

Collectieve actie door Stichting Droogteschade Waterwinning tegen acht drinkwaterbedrijven. De rechtbank geeft in dit tussenvonnis een beslissing op twee (voor)vragen: de relatieve bevoegdheid van de rechtbank, en de (materiële en temporele) toepasselijkheid van de WAMCA. De bevoegdheidsregeling van artikel 15.15…

Rechtbank Noord-Holland|23 juli 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:8944

FCIRS heeft vorderingen ingesteld tegen Stellantis op grond van de op 1 januari 2020 in werking getreden Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (WAMCA). FCIRS stelt dat de rechtsvoorganger van Stellantis, Fiat Chrysler, beleggers niet volledig en onjuist heeft geïnformeerd, voorwetenschap niet tijdig heeft…

Rechtbank Noord-Holland|16 april 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:4867

De rechtbank wijst in deze WAMCA-zaak het beroep van LG op relatieve onbevoegdheid af. STEP heeft LG gezamenlijk gedagvaard met Samsung. Voor de vorderingen tegen Samsung is de rechtbank relatief bevoegd, omdat Samsung is gevestigd in het arrondissement van deze rechtbank. Tussen de vorderingen tegen LG en Samsung…

Rechtbank Den Haag|12 maart 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:3488

'WAMCA. Artikelen 1018c en 1018e lid 2 Rv en artikel 3:305a BW. Deze zaak is een zogeheten collectieve actie tegen de Staat. Volgens eisers doet de Staat, in het kort gezegd, onvoldoende om de verspreiding van per- en polyfluoralkylstoffen (PFAS) tegen te gaan en de risico’s van reeds verspreide PFAS teniet te doen.…

Rechtbank Den Haag|19 februari 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:2062

Deze procedure draait om de vraag of de Staat tegenover eisers onrechtmatig heeft gehandeld door in 2022 een WOZ-cap op te nemen in het Woningwaarderingsstelsel van het Besluit huurprijzen woonruimte. Eisers stellen dat dit het geval is. Zij vorderen (kort gezegd) dat de rechtbank het deel van het Besluit huurprijzen…

Rechtbank Oost-Brabant|24 april 2024|ECLI:NL:RBOBR:2024:1696

WAMCA-zaak. Tussenvonnis over uitvoering voorschriften artikel 1018f Rv (opt-out en opt-in). Op verzoek van eiseres bepaalt de rechtbank dat voor personen zonder woonplaats of verblijf in Nederland de opt-out regeling van artikel 1018f lid 1 Rv zal gelden. De rechtbank wijst af een verzoek van eiseres om aan gedaagde…

Rechtbank Den Haag|6 maart 2024|ECLI:NL:RBDHA:2024:3007

Tussenvonnis inzake de collectieve actie van Greenpeace tegen de Staat over de stikstofproblematiek. Er wordt in deze zaak geen toepassing gegeven aan de voorschriften van de artikelen 1018e, 1018f en 1018g Rv.

Rechtbank Den Haag|17 januari 2024|ECLI:NL:RBDHA:2024:355

WAMCA-zaak over de vraag of artikel 126jj Sv kennelijk onverbindend is wegens strijd met Europees recht. Toetsing van de ontvankelijkheid van de belangenorganisatie.

Rechtbank Oost-Brabant|3 januari 2024|ECLI:NL:RBOBR:2024:5

Collectieve actie (WAMCA). Arbeidsrecht. Toetsing aan ontvankelijkheidseisen van artikel 1018c lid 5 Rv, en beoordeling van andere voorvragen van artikelen 1018d t/m 1018g Rv. De rechtbank toetst aan het ‘lichte’ ontvankelijkheidsregime (artikel 3:305a lid 6 BW). De rechtbank verklaart FNV niet-ontvankelijk in haar…

Rechtbank Amsterdam|27 december 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:8425Aangehaald in 8 uitspraken

WAMCA-zaak. Internationale bevoegdheid: plaats schadebrengend feit (artikel 7 pt 2 Brussel I-bis), Erfolgsort, relatieve bevoegdheid en forumkeuze. Procesrecht (nieuw) WAMCA van toepassing; één gebeurtenis die voortduurt. Ontvankelijkheidseisen belangenorganisatie; minnelijk overleg, representativiteit,…

Rechtbank Den Haag|15 november 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:17145Aangehaald in 6 uitspraken

Tussenvonnis inzake collectieve actie over vlieghinder Schiphol. Eiseres voldoet aan de ontvankelijkheidseisen van de WAMCA. Er wordt in deze zaak geen toepassing gegeven aan de voorschriften van de artikelen 1018e, 1018f en 1018g Rv. zie ook ECLI:NL:RBDHA:2023:19096 (herstelvonnis)

Rechtbank Den Haag|20 september 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:14036Aangehaald in 7 uitspraken

In twee gevoegde zaken worden door claimstichtingen vorderingen ingesteld in een collectieve actie namens beleggers met als grondslag dat deze beleggers schade hebben geleden omdat zij op basis van onjuiste, misleidende respectievelijk onvolledige informatie beursgenoteerde aandelen in Airbus hebben verworven dan wel…

Rechtbank Den Haag|6 september 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:14320

tussenvonnis collectieve actie: oude en/of nieuwe (WAMCA-)regime van toepassing? / Voldaan aan ontvankelijkheidsvereisten?

Rechtbank Den Haag|5 juli 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:9399

Collectieve actie van Stichting Namaakbestrijding React. Beslissing over ontvankelijkheid en aanwijzing exclusieve belangenbehartiger.

Rechtbank Den Haag|3 mei 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:6324

Collectieve actie van Stichting BREIN. Tussenvonnis met beslissingen over opt-out.

Rechtbank Den Haag|8 maart 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:2657

WAMCA, in deze zaak geen toepassing aan artikelen 1018 e,f en g RV. Geen strijd met artikel 6 EVRM in (alle) zaken waarin de Koning partij is vanwege zijn bevoegdheden, de bijzondere procedureregels en de tradities.

Rechtbank Den Haag|14 december 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:13394

Strafrechtelijk handhaven van verbod op hulp bij zelfdoding is niet onrechtmatig. Geen strijd met artikel 8 EVRM.