Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 september 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:8623

Toeristenbelasting. Tussenuitspraak. Bewijsopdracht.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 september 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:8622

Toeristenbelasting. Tussenuitspraak. Bewijsopdracht.

Gerechtshof Den Haag|19 september 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:2449

In het principaal hoger beroep is in geschil of de aanslag bevoegdelijk is opgelegd. Het Hof gaat met toepassing van artikel 6:22 Awb voorbij aan de klacht dat alle stukken betreffende (de publicatie van) de Gemeenschappelijke Regeling Drechtsteden (de GRD) door de heffingsambtenaar dienen te worden overlegd omdat…

Gerechtshof Den Haag|19 september 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:2448

In het principaal hoger beroep is in geschil of de aanslag bevoegdelijk is opgelegd. Het Hof gaat met toepassing van artikel 6:22 Awb voorbij aan de klacht dat alle stukken betreffende (de publicatie van) de Gemeenschappelijke Regeling Drechtsteden (de GRD) door de heffingsambtenaar dienen te worden overlegd omdat…

Gerechtshof Den Haag|19 september 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:2447

In het principaal hoger beroep is in geschil of de aanslag bevoegdelijk is opgelegd. Het Hof gaat met toepassing van artikel 6:22 Awb voorbij aan de klacht dat alle stukken betreffende (de publicatie van) de Gemeenschappelijke Regeling Drechtsteden (de GRD) door de heffingsambtenaar dienen te worden overlegd omdat…

Gerechtshof Den Haag|19 september 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:2446

In geschil is of de aanslag bevoegdelijk is opgelegd. Het Hof gaat met toepassing van artikel 6:22 Awb voorbij aan de klacht dat alle stukken betreffende (de publicatie van) de Gemeenschappelijke Regeling Drechtsteden (de GRD) door de heffingsambtenaar dienen te worden overlegd omdat geen geschil bestaat over de voor…

Parket bij de Hoge Raad|2 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:840

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 18/01620, alsmede in de samenhangende zaak met nummer 18/01619. Belanghebbende was in 2013 werkzaam op een binnenschip. Belanghebbende was gedurende het gehele jaar 2013 in loondienst bij [C] Ltd. De SVB heeft op 24 juni 2014 een A1-verklaring afgegeven, welke…

Parket bij de Hoge Raad|2 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:839Aangehaald in 5 uitspraken

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 18/01619, alsmede in de samenhangende zaak met nummer 18/01620. Belanghebbende was in 2013 werkzaam op een binnenschip. Van 1 januari 2013 tot en met 31 januari 2013 was hij in loondienst bij [B] BV. Met ingang van 1 februari 2013 werkt belanghebbende in…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 juli 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:6351

Erfbelasting. Tijdigheid aanslag. Uitstel voor doen van aangifte.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 juli 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:2865

Belanghebbende heeft aangifte VPB over 2013 gedaan. Daarin is een onjuist bedrag aan te verrekenen verliezen opgenomen. Kort daarna heeft de Inspecteur een voorlopige aanslag opgelegd overeenkomstig de ingediende aangifte. Ruim 2 jaar later wordt de aangifte in behandeling genomen. De Inspecteur legt na onderzoek de…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|5 juli 2018|ECLI:NL:RBZWB:2018:3875

Artikel 8:42, 8:31, van de Awb. Artikel 4, 16 en 27e AWR. Op de zaak betrekking hebbende stukken. Gevolgen niet voldoen aan artikel 8:42 Awb. Aangifteplicht. Omkering bewijslast. Nieuw feit. Toetsingsmoment kwade trouw. Verlengde navorderingstermijn. Voortvarendheidseis. Woonplaatsdiscussie. De zaak betreft een…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 juli 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:6154

IB/PVV. Tijdigheid aanslag. Uitdeling?

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 juni 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:5939Aangehaald in 5 uitspraken

Rijnvarende. Premieplicht voor volksverzekeringen in 2011. Verordening (EG) nr. 883/2004.

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:695

Faillissementsrecht. Pluraliteit van schuldeisers. Zijn de Staat enerzijds en organen en onderdelen van de Staat anderzijds voor toepassing Faillissementswet te onderscheiden schuldeisers? Steunvordering. Belastingschuld.

Rechtbank Den Haag|12 juni 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:10541

Vo 883/2004/Rijnvarendenovereenkomst (Rv.ovk)/behoorlijk bestuur/immateriële schadevergoeding. In geschil is toepasselijke sociaal zekerheidsrecht. Ogv hoofdregel art. 1, onder c Rv.ovk is eiser in Nederland premieplichtig. E101-verklaring geen gelding.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|8 mei 2018|ECLI:NL:RBZWB:2018:2796

Aan belanghebbende is ter zake van zijn emigratie naar de Filippijnen een conserverende aanslag opgelegd m.b.t. lijfrente- en pensioenaanspraken. Het bij conserverende aanslag in de heffing betrekken van lijfrenteaanspraken naar de waarde daarvan in het economische verkeer is niet in strijd met de goede verdragstrouw,…

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:469

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van de beroepen in cassatie, over en weer, van [X] Beheer BV, belanghebbende, en de Staatssecretaris van Financiën, tegen de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 27 juni 2017. Met dagtekening 15 maart 2014 is aan belanghebbende de aanslag…

Rechtbank Noord-Nederland|19 april 2018|ECLI:NL:RBNNE:2018:1448

De PGB-inkomsten van eiser in de jaren 2010 tot en met 2013 zijn niet in zijn aangifte opgenomen. In geschil is allereest of de navordering voor het jaar 2010 op tijd is opgelegd. Daarna is in geschil of bij de navorderingsaanslagen terecht vergrijpboeten zijn opgelegd. Naar het oordeel van de rechtbank is de…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 april 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:1665Aangehaald in 13 uitspraken

Artikel 27h AWR. Artikel 27ga AWR Rijnvarenden. Prejudiciële vragen aan de Hoge Raad. De Inspecteur heft op basis van een niet-onherroepelijke A1-verklaring van de SVB premies volksverzekeringen. Aan de Hoge Raad worden vragen voorgelegd hoe de zaak kan worden afgehandeld, nu de A1-verklaring niet onherroepelijk is.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 april 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:1644Aangehaald in 16 uitspraken

Artikel 27h AWR. Artikel 27ga AWR Rijnvarenden. Prejudiciële vragen aan de Hoge Raad. De Inspecteur heft op basis van een niet-onherroepelijke A1-verklaring van de SVB premies volksverzekeringen. Aan de Hoge Raad worden vragen voorgelegd hoe de zaak kan worden afgehandeld, nu de A1-verklaring niet onherroepelijk is.