Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1122Aangehaald in 8 uitspraken

Conclusie AG. Prejudiciële vragen hof Den Bosch inzake verschoningsrecht, art. 126ng/ug en 126aa Sv. Filtering verschoningsgerechtigd materiaal door OvJ of R-C? AG gaat in op de grondslag en reikwijdte van het verschoningsrecht, het wettelijk systeem van het WvSv, lagere regelgeving en plaatst e.e.a. in het licht van…

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:477Aangehaald in 9 uitspraken

Conclusie AG. Prejudiciële vragen rechtbank Noord-Nederland over onder meer de toepassing van het interstatelijke vertrouwensbeginsel. Gegevens vergaard via servers waar EncroChat en SkyECC gebruik van maakten. AG maakt algemene opmerkingen over de prejudiciële procedure in strafzaken (§ 3), het bij de beantwoording…

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:151

Conclusie A-G. Veroordeling voor o.m. medeplegen van poging tot invoer van cocaïne (art. 2.A Opiumwet). 1. Klacht over verwerping van verweer strekkend tot bewijsuitsluiting van de in de woning van de verdachte opgenomen OVC-gesprekken. 2. Klacht over ’s hofs oordeel dat sprake is van een begin van uitvoering. 3.…

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:647

Conclusie AG. Beklag over vordering gegevens en verzoek vernietiging (ex art. 552a lid 1 en 2). Middel over de vraag of “uitgrijzen” gelijkgesteld kan worden met vernietigen i.d.z.v. art. 126aa. AG stelt zich op het standpunt dat het ontoegankelijk maken van gegevens (“uitgrijzen”) een toereikend functioneel…

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:220

Conclusie AG. OM-cassatie. Is een Instagram-account een voorwerp dat vatbaar is voor verbeurdverklaring? AG is van mening dat uitgaande van de wetsgeschiedenis het begrip “voorwerp” a.b.i. art. 33a Sr dezelfde betekenis heeft als “goed” i.d.z.v. art 3:1 BW. Een gebruiksrecht is geen “vermogensrecht” i.d.z.v. het BW en…

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:218

Conclusie AG. OM-cassatie. Is een Instagram-account een voorwerp dat vatbaar is voor verbeurdverklaring? AG is van mening dat uitgaande van de wetsgeschiedenis het begrip “voorwerp” a.b.i. art. 33a Sr dezelfde betekenis heeft als “goed” i.d.z.v. art 3:1 BW. Een gebruiksrecht is geen “vermogensrecht” i.d.z.v. het BW en…

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:692

HR: art. 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BQ8596

1. Art. 126dd Sv, gebruik tapgegevens voor een ander strafrechtelijk onderzoek. 2. Bewijs medeplegen t.a.v. feit 1. 3. Bewijsmotivering feiten 1 en 3. Opzet van mededaders. Uitleg HR LJN AU2246. 4. Gegronde bewijsklacht (feit 1). De Hoge Raad spreekt om doelmatigheidsredenen zelf verdachte vrij van het bestreden…

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU2046Aangehaald in 5 uitspraken

Beklag 552a Sv. De wet kent geen bepaling die de zittingsrechter bevoegd verklaart bewijsmateriaal dat naar zijn oordeel onrechtmatig is verkregen, alsnog uit het dossier te doen verwijderen (vgl. HR LJN BK3369). Evenmin kent de wet een bepaling die het art. 552a Sv bedoelde gerecht bevoegd verklaart om na de aanvang…

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP9396

Zware mishandeling van een zeer jong meisje de dood ten gevolge hebbende. HR: art. 81 RO.

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP1179

Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden. De opvatting dat een onrechtmatige afname van het referentiemonster en het daaruit vervaardigde en opgeslagen DNA-profiel (telkens) een vormverzuim betreft, begaan bij het voorbereidend onderzoek als bedoeld in art. 359a Sv, is onjuist. Dit verzuim kan niet worden begrepen onder…

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS4638

Tapgesprekken tussen verdachte en advocaten. 1. Het hof heeft overwogen dat het een schending van de met de bescherming van het verschoningsrecht samenhangende rechtsregels even ernstig acht als een mogelijk directe schending van het verschoningsrecht zelf en heeft de regels onder ogen gezien die in dit verband onder…

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF5705

Nr. 02002/02 Mr. Vellinga Zitting: 11 maart 2003 Conclusie inzake: [verdachte] 1. Verdachte is door het Gerechtshof te 's Hertogenbosch wegens vijf maal "medeplegen van opzetheling" veroordeeld tot vierentwintig maanden gevangenisstraf, met onttrekking aan het verkeer en teruggave van de inbeslaggenomen goederen zoals…