6 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- Civiel recht overigHoger beroepMoet geschil pp worden beslecht door burgerlijke rechter of d.m.v. arbitrage? Is arbitragebeding uit op…
Gerechtshof Amsterdam|16 mei 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2769
Moet geschil pp worden beslecht door burgerlijke rechter of d.m.v. arbitrage? Is arbitragebeding uit op koopovereenkomst van toepassing zijnde UAV, op geschil van toepassing? Uitleg koopovereenkomst.
- Civiel recht overigHoger beroepLitispendentie. Moet de Nederlandse rechter de zaak aanhouden in verband met een Ierse zaak? Is voldaan aan…
Gerechtshof Amsterdam|29 september 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2575
Litispendentie. Moet de Nederlandse rechter de zaak aanhouden in verband met een Ierse zaak? Is voldaan aan de voorwaarden van art. 27 lid 1 EEX-Vo (oud)?
- Civiel recht overigHoger beroepArtikel 1:441 BW. In geval van meerderjarigenbewind dient in een procedure die betrekking heeft op het onder…
Gerechtshof Amsterdam|12 mei 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1367
Artikel 1:441 BW. In geval van meerderjarigenbewind dient in een procedure die betrekking heeft op het onder bewind gestelde vermogen van de rechthebbende, de bewindvoerder op te treden als formele procespartij ten behoeve van de rechthebbende. Gelet op het doel van het meerderjarigenbewind en het feit dat de…
- Civiel recht overigHoger beroepDe aanduiding “voor alle weren” in de wet moet aldus worden uitgelegd dat de bevoegdheid bestaat om de…
Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:408
De aanduiding “voor alle weren” in de wet moet aldus worden uitgelegd dat de bevoegdheid bestaat om de desbetreffende incidentele vordering in te stellen alvorens ten principale te antwoorden als bedoeld in artikel 128 lid 3 Rv. Indien gedaagde in de hoofdzaak voor antwoord staat kan hij dus een dergelijke incidentele…
- Civiel recht overigHoger beroepProcesrecht. Spookpartij?
Gerechtshof Amsterdam|4 december 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:4198
Procesrecht. Spookpartij?
- Civiel recht overigHoger beroepIncidentele vordering ex 843a Rv. Omdat recht om in het incident te antwoorden was vervallen, kon en mocht…
Gerechtshof Amsterdam|25 september 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX9750
Incidentele vordering ex 843a Rv. Omdat recht om in het incident te antwoorden was vervallen, kon en mocht verweerster in het incident niet voor het eerst bij (schriftelijk) pleidooi tegen de incidentele vordering verweer voeren (artt. 353, 208 en 128 Rv). Hof slaat derhalve op verweren geen acht. Wel toetsing of…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.