Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|28 april 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:1197

Op verzoek gepubliceerd, geen samenvatting.

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN8728

Artikel 18 Verdrag Nederland-België 2001, artikel 3.83, lid 1, Wet IB 2001. Conserverende aanslag ingevolge artikel 3.83, lid 1, Wet IB 2001 niet in strijd met de goede trouw die geldt bij de toepassing en uitleg van het Verdrag; conserverende aanslag is ook niet in strijd met het gemeenschapsrecht. Intrekken…

Gerechtshof 's-Gravenhage|8 april 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:5677

Artikel 12a Wet op de loonbelasting 1964. Belanghebbende is een besloten vennootschap. Een vereniging houdt alle aandelen in het kapitaal van belanghebbende. A en zijn echtgenote komen 100 van het totaal van 103 stemmen in de ledenvergadering van de vereniging toe. A verricht arbeid ten behoeve van belanghebbende. Het…

Rechtbank Breda|4 april 2011|ECLI:NL:RBBRE:2011:BQ7216

Dit is één van 4 zaken (nrs. 10/3426 t/m 10/3429) Belanghebbende is betrokken geweest bij een hennepkwekerij. Hij is strafrechtelijk veroordeeld en is tevens veroordeeld tot terugbetaling van € 8.000 wederrechtelijk verkregen voordeel (ontneming). De rechtbank acht aannemelijk dat de betrokkenheid van belanghebbende…

Gerechtshof 's-Gravenhage|25 maart 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BP9979

Loonbelasting. Het Verdrag Nederland - België 2001 staat de toepassing van artikel 12a van de Wet LB 1964 toe ten aanzien van A. De hoogte van het gebruikelijk loon kan op basis van artikel 12a Wet LB 1964 worden vastgesteld. De Inspecteur heeft met hetgeen hij heeft aangevoerd de hoogte van het gebruikelijk loon…

Rechtbank Arnhem|3 maart 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BP6572

Artikel 36 Invorderingswet; meldingsplicht, kennelijk onbehoorlijk bestuur, psychische gesteldheid. Meldingsplicht geldt ook voor formeel bestuurder die zich niet met niet met bestuur bezighoudt; psychische gesteldheid geen disculperende omstandigheid; eiseres had maatregelen kunnen en moeten treffen.

Gerechtshof Amsterdam|17 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP5120

Zowel voor werkzaamheden voor de deelneming als voor de houdstermaatschappij dient een gebruikelijk loon in aanmerking te worden genomen (BNB 2006/147). Het Hof oordeelt dat het gebruikelijk loon voor de werkzaamheden voor de deelneming in het onderhavige geval kan worden benaderd door aansluiting te zoeken bij de in…

Gerechtshof 's-Gravenhage|2 februari 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BP3260

Bepaling tweemaal gebruikelijk loon ex art. 12a Wet LB 1964. Twee dienstbetrekkingen van de directeur/groot-aandeelhouder A, een bij de Holding BV en een bij de werk BV en één managementvergoeding. De (directie)werkzaamheden voor de Holding BV worden in aanmerking genomen bij de toepassing van de…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 november 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BP7293

Belanghebbende heeft in zijn aangifte verzuimd een kruisje te zetten bij de vraag of hij en/of zijn echtgenote beschikt over een aanmerkelijk belang. Belanghebbende heeft tevens in zijn aangifte geen rekening gehouden met de toepassing van de gebruikelijk loon regeling van artikel 12a Wet LB. Beide feiten leveren…

Rechtbank Breda|29 oktober 2010|ECLI:NL:RBBRE:2010:BO3373

Vennootschapsbelasting / navordering / 1 uitspraak in een cluster van 4 Belanghebbende heeft zich, ten voordele van twee naar het recht van Gibraltar opgerichte vennootschappen, winst laten ontgaan. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de inspecteur aannemelijk gemaakt dat sprake is van één belangengemeenschap.…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 oktober 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BP3536

Belanghebbende handelt en repareert auto's; mevrouw X heeft indirect een belang in belanghebbende. Mevrouw X is in loondienst geweest bij belanghebbende en arbeidsongeschikt geworden. Mevrouw X heeft onbetaalde werkzaamheden verricht voor belanghebbende en de inspecteur heeft voor de 5 jaar die in geschil zijn telkens…

Hoge Raad|9 juli 2010|ECLI:NL:HR:2010:BN0628

Art. 12a Wet LB. Toepassing van de gebruikelijkloonregeling op leden van coöperaties niet beperkt tot gevallen van oneigenlijk gebruik.

Rechtbank 's-Gravenhage|9 juli 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BN3570

Bij DGA, die daarnaast fulltime hoogleraar is, is gebruikelijk loon conform de WAZ-norm van toepassing, want een lager loon is niet aannemelijk gemaakt. Beroep op vertrouwensbeginsel faalt.

Rechtbank 's-Gravenhage|9 juli 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BN3568

Bij DGA, die daarnaast fulltime hoogleraar is, is gebruikelijk loon conform de WAZ-norm van toepassing, want een lager loon is niet aannemelijk gemaakt. Beroep op vertrouwensbeginsel faalt.

Rechtbank Haarlem|25 juni 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BM9416

Belastingadviseur. Nieuw feit dat navordering rechtvaardigt. Afschrijvingstermijn van 3 jaar voor betaalde goodwill is niet aannemelijk. Golfkosten in casu zakelijk. Gelet op beroepsmatige fiscale deskundigheid en op de gebrekkige administratie, is er grove schuld

Rechtbank Leeuwarden|21 juni 2010|ECLI:NL:RBLEE:2010:BV1945

In geschil is of onderhavige aanslagen IB/PVV, aanslagen WAZ, aanslagen ZFW en beschikkingen heffingsrente terecht en tot het juiste bedrag zijn opgelegd.

Gerechtshof Amsterdam|22 april 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM4131

Nieuw feit - gebruikelijk loon: Voor naheffingsaanslag is geen nieuw feit vereist, tenzij artikel 16 AWR aan navordering bij belastingplichtige in de weg zou staan. De inspecteur beschikt over een nieuw feit. De inspecteur heeft vervolgens aannemelijk gemaakt dat het gebruikelijk loon op EUR 120.000 dient te worden…

Gerechtshof 's-Gravenhage|16 april 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BM4254

Loonbelasting. In geschil is de vraag of het gebruikelijk loon terecht is vastgesteld op het maximum premie-inkomen ingevolge de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen.

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL4329

Vennootschapsbelasting. Dga heeft schuld aan zijn BV. Onderdeel van de arbeidsbeloning is dat over de schuld geen rente behoeft te worden betaald. Geen aftrekbare arbeidsbeloning tot het bedrag van de niet bedongen rente.

Gerechtshof Amsterdam|25 maart 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM1893

Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat de financiële positie van de BV een aanpassing rechtvaardigt van het gebruikelijk loon. Belanghebbende heeft een bedrijfspand voor privédoeleinden gebruikt; het voordeel uit hoofde van het woongenot heeft hij als werknemer en niet als dga genoten.