Zoekresultaten

Hoge Raad|29 januari 2021|ECLI:NL:HR:2021:158Aangehaald in 8 uitspraken

Wvggz. Zorgmachtiging. Art. 6:4 Wvggz. Rechtbank heeft in zorgmachtiging een vorm van verplichte zorg opgenomen ('insluiten'), waar de officier van justitie niet om had verzocht. Klachten over de toelaatbaarheid hiervan, mede in het licht van art. 23 Rv.

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1218

Wet zorg en dwang (Wzd). Medische verklaring afgegeven door arts die verbonden is aan de zorgaanbieder van de accommodatie waarin de betrokkene al verblijft; moet de rechter art. 26 lid 7 (oud) Wzd ambtshalve toepassen?

Hoge Raad|27 november 2020|ECLI:NL:HR:2020:1891

Wet zorg en dwang (Wzd). Medische verklaring afgegeven door arts die verbonden is aan de zorgaanbieder van de accommodatie waarin de betrokkene al verblijft. Strijd met art. 26 lid 7 (oud) Wzd? Anticipatie mogelijk op wetswijziging?

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1088

Cassatie in het belang der wet. Faillissementsgijzeling (art. 87 Fw). In verzekerde bewaringstelling van bestuurder van gefailleerde vennootschappen (art. 87 Fw in verbinding met art. 106 Fw). Loopt wettelijke termijn van art. 87 lid 3 Fw door gedurende voorwaardelijke schorsing? Dient de rechter vrijheidsbeperkende…

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:931

Wet zorg en dwang (Wzd). Medische verklaring afgegeven door arts die verbonden is aan de zorgaanbieder van de accommodatie waarin de betrokkene al verblijft. Strijd met art. 26 lid 7 (oud) Wzd? Anticipatie mogelijk op wetswijziging?

Parket bij de Hoge Raad|21 augustus 2020|ECLI:NL:PHR:2020:767

Art. 81 lid 1 RO. Wvggz. Zorgmachtiging. Kan ambulante verplichte zorg gecombineerd worden met verplichte zorg bestaande in opname in een accommodatie? (HR 25 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1508).

Parket bij de Hoge Raad|17 augustus 2020|ECLI:NL:PHR:2020:732Aangehaald in 5 uitspraken

Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). Zorgmachtiging. Kan ambulante verplichte zorg gecombineerd worden met voorwaardelijke verplichte zorg bestaande in opname in een accommodatie? Is nieuwe medische verklaring vereist als de zorgverantwoordelijke tijdens de geldigheidsduur van de zorgmachtiging besluit…

Rechtbank Rotterdam|30 juni 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:7036

Klachtenprocedure betreffende beperking bewegingsvrijheden, artikel 41a Wet Bopz. Klacht tegen tijdelijke noodmaatregelen om verspreiding van het coronavirus tegen te gaan. Hoewel verzoeker door het besluit in zijn bewegingsvrijheid werd beperkt, was er geen sprake van een individuele vrijheidsbeperkende maatregel…

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:611

Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). Machtiging tot voortzetting crisismaatregel (art. 7:7 en 7:8 Wvggz). Is officier van justitie niet-ontvankelijk in zijn verzoek tot voortzetting crisimaatregel op de grond dat de burgemeester niet bevoegd was tot het nemen van de crisismaatregel (art. 7:1 Wvggz)?

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:596

Wet zorg en dwang (Wzd). Machtiging voortgezet verblijf in Korsakov-verpleeginrichting (art. 24 Wzd). Is anticipatie toelaatbaar op wijziging Besluit zorg en dwang waarbij onder meer het syndroom van Korsakov is gelijkgesteld met een psychogeriatrische aandoening of verstandelijke handicap?

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:597

Wet zorg en dwang (Wzd). Machtiging voortgezet verblijf in Korsakov-verpleeginrichting (art. 24 Wzd). Is anticipatie toelaatbaar op wijziging Besluit zorg en dwang waarbij onder meer het syndroom van Korsakov is gelijkgesteld met een psychogeriatrische aandoening of verstandelijke handicap?

Rechtbank Den Haag|10 april 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:3329

Opheffing van de vrijheidsontnemende maatregel in de grensprocedure. De rechtbank stelt vast dat zij tijdens deze procedure ten aanzien van het horen van de vreemdeling geen onderzoek heeft verricht conform de door de Afdeling genoemde voorgeschreven wijze, genoemd in haar uitspraak van 7 april 2020,…

Rechtbank Den Haag|10 april 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:3338

Opheffing van de vrijheidsontnemende maatregel in de grensprocedure. De rechtbank stelt vast dat zij tijdens deze procedure ten aanzien van het horen van de vreemdeling geen onderzoek heeft verricht conform de door de Afdeling genoemde voorgeschreven wijze, genoemd in haar uitspraak van 7 april 2020,…

Rechtbank Den Haag|10 april 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:3330

Opheffing van de vrijheidsontnemende maatregel in de grensprocedure. De rechtbank stelt vast dat zij tijdens deze procedure ten aanzien van het horen van de vreemdeling geen onderzoek heeft verricht conform de door de Afdeling genoemde voorgeschreven wijze, genoemd in haar uitspraak van 7 april 2020,…

Raad van State|7 april 2020|ECLI:NL:RVS:2020:991Aangehaald in 35 uitspraken

Bij besluit van 6 maart 2020 is de vreemdeling in vreemdelingenbewaring gesteld. De vreemdeling is in bewaring gesteld met het oog op een uitzetting naar Marokko, omdat hij geen rechtmatig verblijf heeft. Hij heeft hiertegen beroep ingesteld en de rechtbank zou dit beroep op 18 maart 2020 op zitting behandelen. Alleen…

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:314

Belanghebbende houdt zich bezig met de productie van en de handel in tabaksproducten. Zij heeft een vergunning voor een accijnsgoederenplaats (agp) voor tabaksproducten. Zij doet maandelijks aangifte voor de producten die zij uit haar agp heeft uitgeslagen. Op 31 juli 2015 heeft belanghebbende voor de maand juni 2015…

Gerechtshof Den Haag|18 februari 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:234Aangehaald in 22 uitspraken

Vernietiging arbitraal vonnis; art. 1065 lid 1 (oud) Rv.; nieuw argument voor bevoegdheid scheidsgerecht; Energy Charter Treaty (ECT); art. 1 lid 6 en 7 ECT; artt. 21 en 45 ECT; artt. 31 en 32 Weens Verdragenverdrag

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:71

Art. 81 lid 1 RO. Wet Bopz. Voorwaardelijke machtiging. Geneeskundige verklaring ondertekend door psychiater, nadat betrokkene is onderzocht door psychiater in opleiding. Is laatstbedoeld gebrek voldoende hersteld?

Centrale Raad van Beroep|8 oktober 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:3242

Intrekking en terugvordering bijstand in verband met vervangende hechtenis. Uitsluitingsgrond. Geen recht op bijstand als de detentie achteraf bezien onjuist is geweest. Geen zeer dringende redenen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|16 augustus 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:7425

Machtiging gesloten jeugdzorg. Niet voldaan aan de strenge eisen die de wet stelt, omdat de jeugdige niet persoonlijk is onderzocht door de gedragswetenschapper.