Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|16 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1252

In hoger beroep is evenals bij de rechtbank in geschil de waarde van de woning op de waardepeildata 1 januari 1999 en 1 januari 2003. Belanghebbende stelt zich in een brief aan het Hof kort voor de zitting primair op het standpunt dat de mondelinge behandeling van de zaak pas kan plaatsvinden na uitspraak van de Hoge…

Gerechtshof Amsterdam|9 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1222

Let op: met partijen is afgesproken deze uitspraak niet te anonimiseren. In geschil is of de heffingsambtenaar bevoegd is de navorderingsaanslagen op te leggen. Volgens belanghebbende is dit niet het geval omdat de eerder opgelegde waardebeschikkingen en aanslagen nog rechtskracht hebben. Het Hof komt echter tot de…

Gerechtshof Amsterdam|10 december 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BK6507

WOZ tijdvak 2003-2004 Nu belanghebbende in zijn bezwaar tegen de aanslag OZB 2003 (in-)direct een verzoek gedaan heeft om een nieuwe WOZ-waarde beschikking in zijn hoedanigheid van nieuwe eigenaar en de heffingsambtenaar blijkens zijn reactie hierop niet voornemens is een nieuwe waardevaststelling op te maken, heeft…

Gerechtshof Amsterdam|5 december 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BG7848

Anders dan de rechtbank komt het Hof tot de slotsom dat de woning met toepassing van artikel 19, lid 1, wet WOZ, dient te worden gewaardeerd naar de toestand op 1 januari 2005. Nu beide taxatierapporten uitgaan van de toestand op 1 januari 2003 worden deze in zoverre verworpen als toereikend bewijs. Hof vermindert de…

Gerechtshof Amsterdam|28 november 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BG5701

Hoger beroep van de heffingsambtenaar. Deze neemt het standpunt in dat de ficties in de Wet Woz met zich brengen dat een ongesplitste huurwoning als die van belanghebbende moet worden gewaardeerd alsof de woning leeg is, op eigen grond staat en onmiddellijk leeg en afzonderlijk geleverd zou kunnen worden. Om te kunnen…

Gerechtshof Amsterdam|25 september 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BF6525

WOZ-beschikking m.b.t. bedrijfsgebouw (hoger beroep). Op grond van de met ingang van 1 januari 1999 geldende bepalingen van de Wet woz kan een initiële beschikking die is genomen op de voet van artikel 22 van die wet zowel betrekking hebben op een waardering naar de staat van de onroerende zaak op de waardepeildatum…

Gerechtshof Amsterdam|18 juni 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BD5318

WOZ. Waardering van ongesplitste huurwoning. Er dient te worden uitgegaan van de veronderstelling dat de woning niet is verhuurd en afzonderlijk verkocht kan worden. Om te kunnen voldoen aan die laatste fictie dient er vanuit te worden gegaan dat sprake is van een gesplitste woning. Geen vertrouwen te ontlenen aan…

Gerechtshof Amsterdam|8 februari 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BC4277

Wet woz (tekst vanaf 1999). In een beschikking in de zin van art. 22 Wet woz hoeft de toestandsdatum (de datum waarnaar is beoordeeld in welke staat de onroerende zaak verkeert) niet te worden vermeld, ook al is dit een andere datum dan de waardepeildatum. Nu de uitspraak op bezwaar onduidelijkheid liet bestaan over…

Gerechtshof Amsterdam|19 januari 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:AZ7606

Bij de waardering van een woning dient rekening te worden gehouden met de mogelijke waardedrukkende invloed van het bestemmingsplan. Het is aan de heffingsambtenaar om aannemelijk te maken dat van zodanige invloed geen sprake is.

Gerechtshof Amsterdam|12 mei 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AX2428

Wet WOZ. Vraag of proefbanen voor funderingstechnieken, inclusief brug, heipalen en hekwerk, onroerend zijn. Hof Amsterdam na verwijzing: de werken zijn naar aard en inrichting bestemd om duurzaam ter plaatse te blijven. Een andere bedoeling van belanghebbende is niet naar buiten kenbaar uit bijzonderheden van aard en…

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AO3388

Hotel in aanbouw per 1-1-1997 (WOZ-waarde EUR 19 miljoen) is op 1-1-1998 voor gebruik gereed (WOZ-waarde dan EUR 38 miljoen). Door administratieve fouten van de gemeente komt er pas in februari 2003 een rechtsgeldige 'mutatiebeschikking' op de voet van art. 25 Wet WOZ met ingang van 1-1-1998. Die beschikking blijft in…

Gerechtshof Amsterdam|25 maart 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AF6695

De overeengekomen prijs in een koop-/aannemingsovereenkomst is in beginsel de WOZ-waarde. Verweerder ziet bij de vaststelling van WOZ-waarde kennelijk over het hoofd dat het gaat om een nog niet opgeleverde woning. Het taxatierapport dat uitgaat van een opgeleverde, volledig ingerichte woning met tuin kan derhalve…

Gerechtshof Amsterdam|25 maart 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AF6408

Het verrichten van onderhoud is niet opgenomen in de bepalingen van artikel 19 van de Wet WOZ. Het Hof kan uit hetgeen verweerder in de gedingstukken en overigens heeft aangevoerd niet afleiden dat de werkzaamheden, die na de peildatum 1 januari 1999 tot 1 januari 2001 hebben plaatsgevonden, meer hebben ingehouden dan…

Gerechtshof Amsterdam|26 november 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AF5961

WOZ; Cultuurgrondvrijstelling. Belanghebbende is landbouwer en heeft paarden in de kost. Hof: het gedeelte van de grond dat dient voor het in de kost hebben van paarden wordt niet geëxploiteerd ten behoeve van de landbouw, aangezien deze activiteit niet is gericht op het laten groeien en voeden van gewassen.

Gerechtshof Amsterdam|2 augustus 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AE6641

In de regel is de voor een woning betaalde prijs ook de waarde ervan (BNB 2001/52) op het moment dat de koopovereenkomst wordt gesloten, ook als het de zgn. vrij-op-naamprijs voor een nieuwbouwwoning is. Verweerder heeft onvoldoende verklaard waarom de waarde per m³ hoofdgebouw van de woning van belanghebbende…

Gerechtshof Amsterdam|11 juli 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AE5492

De gemeente heeft diverse WOZ-beschikkingen vastgesteld. Beschikkingen genomen na een omstandigheid als bedoeld in art. 19 van de Wet WOZ zijn niet aan te merken als een vervangend besluit in de zin van art. 6:18 Awb ten opzichte van de eerdere beschikking.

Gerechtshof Amsterdam|8 februari 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AD9556

Belanghebbende verzoekt in 2000 om voor WOZ-tijdvak 1997-2000 rekening te houden met waardedruk ten gevolge van betonrot, dat in de loop van 2000 is ontdekt. Art. 19 Wet WOZ niet van toepassing. Ontvankelijk bezwaar tegen WOZ-beschikking van februari 1997. Aannemelijk dat betonrot ook reeds aanwezig was op de…

Gerechtshof Amsterdam|7 november 2001|ECLI:NL:GHAMS:2001:AD5864

Onroerende-zaakbelastingen (eigenarenbelasting). Belanghebbende is niet de eigenaar van het object, maar heeft recht van erfpacht. Aanslag ozb terecht opgelegd (art. 220, aanhef en onderdeel b, van de Gemeentewet). Voorzover in het kader van de Wet WOZ een bezwaar- of beroepsmogelijkheid is opengesteld tegen de bij…

Gerechtshof Amsterdam|24 januari 2000|ECLI:NL:GHAMS:2000:AA7778

Als aannemelijk is dat de eerder vastgestelde waarde op een te hoog bedrag is bepaald, kan de bij herzieningsbeschikking vast te stellen waarde niet worden bepaald op basis van de eerder vastgestelde waarde, verhoogd met de waardestijging.

Gerechtshof Amsterdam|3 januari 2000|ECLI:NL:GHAMS:2000:AA7811

WOZ-waarde van woning staat onherroepelijk vast; bezwaar tegen aanslag onroerende-zaakbelasting wel ontvankelijk, echter niet gegrond; verweerder moet in voorkomende gevallen nieuwe WOZ-beschikking nemen.