Zoekresultaten

Rechtbank 's-Hertogenbosch|14 december 2006|ECLI:NL:RBSHE:2006:AZ5543

WOZ. De rechtbank 's-Hertogenbosch gaat voor de toepassing van artikel 26a uit van de bij primaire beschikking vastgestelde waarde.

Rechtbank Groningen|20 november 2006|ECLI:NL:RBGRO:2006:AZ9097

Koopprijs van de woning ruim een jaar na de waardepeildatum dient bij de waardebepaling te worden betrokken.

Rechtbank 's-Hertogenbosch|24 oktober 2006|ECLI:NL:RBSHE:2006:AZ3153

WOZ. De heffingsambtenaar heeft de waarde van een woning in Nuenen onvoldoende aannemelijk gemaakt. Objecten uit dezelfde buurt die meer dan een jaar voor of na de waardepeildatum zijn verkocht, zijn minder geschikt te achten als vergelijkingsobject indien er min of meer vergelijkbare woningen in min of meer…

Gerechtshof 's-Gravenhage|26 juli 2006|ECLI:NL:GHSGR:2006:AZ1797

WOZ; eerste waardebeschikking stond niet onherroepelijk vast; Inspecteur heeft voortijdig uitspraak gedaan op bezwaar

Rechtbank Roermond|5 juli 2006|ECLI:NL:RBROE:2006:AY7522

WOZ. In geschil is de waarde van de woning op de waardepeildatum. Een inval in een woning geldt niet als een specifiek voor eisers woning geldende bijzondere omstandigheid als bedoeld in artikel 19, eerste lid, onderdeel c, van de Wet WOZ. De inval kleeft niet zozeer aan de woning, maar meer aan de persoon van eiser.

Gerechtshof Amsterdam|12 mei 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AX2428

Wet WOZ. Vraag of proefbanen voor funderingstechnieken, inclusief brug, heipalen en hekwerk, onroerend zijn. Hof Amsterdam na verwijzing: de werken zijn naar aard en inrichting bestemd om duurzaam ter plaatse te blijven. Een andere bedoeling van belanghebbende is niet naar buiten kenbaar uit bijzonderheden van aard en…

Hoge Raad|28 april 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU4754

art. 19, lid 2, art. 25, lid 1, art. 30, lid 1 eerste volzin, Wet WOZ, art. 6:2, letter a, Awb; tegen de schriftelijke weigering een nieuwe waardebeschikking te nemen staat bezwaar open.

Rechtbank Middelburg|21 april 2006|ECLI:NL:RBMID:2006:AY9540

woning + als woning gebruikte aangebouwde garage; objectafbakening; kleinst. zelfstandig bruikbare eenheid

Rechtbank Utrecht|22 maart 2006|ECLI:NL:RBUTR:2006:AW2525

Niet vermelden van toestandsdatum in WOZ-beschikking; uit beschikking is niet op te maken op welke wijze de waarde van de onroerende zaak is vastgesteld. Strijd met rechtzekerheidsbeginsel.

Rechtbank Breda|27 februari 2006|ECLI:NL:RBBRE:2006:AV4243

Belanghebbende komt in bezwaar en beroep tegen de WOZ-waarde van zijn woning. Na hertaxatie concludeert de verweerder tot verlaging van deze waarde, maar wordt de waarde, gelet op artikel 26a van de Wet WOZ, bij uitspraak op bezwaar gehandhaafd. De rechtbank oordeelt dat de door de verweerder verdedigde waarde juist…

Rechtbank Utrecht|10 januari 2006|ECLI:NL:RBUTR:2006:AV0368

Waardering voor de Wet WOZ met toepassing van art. 19, eerste lid. Vervangingen verhogen weliswaar comfort van het object maar liggen veeleer in de sfeer van onderhoud. Geen sprake van verbeteringen.

Rechtbank Arnhem|21 november 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:BA1612

Aankoopprijs woning vormt waarde in het economische verkeer.

Hoge Raad|16 september 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU2791

WOZ; woning in aanbouw; mutatiebeschikkingen.

Rechtbank Amsterdam|9 september 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AU5464

Uit artikel 38 Wet WOZ volgt dat burgemeester en wethouders zorg dragen voor het verzamelen, opslaan en verstrekken van gegevens betreffende de onroerende zaken in de gemeente en de waarde ervan. Waardebeschikking is in casu gebaseerd op 19, lid 2 Wet WOZ. De beschikking wordt vernietigd omdat de wijzigingen hebben…

Gerechtshof Leeuwarden|1 september 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU2092

Tussen de belanghebbende en de heffingsambtenaar is in geschil het antwoord op de volgende vragen: Primair: Mogen mutaties die hebben plaatsgevonden na 1 januari 1995, maar voor 1 januari 1997, in de waardevaststelling worden begrepen? Subsidiar: Is bij de waardevaststelling in voldoende mate rekening gehouden met de…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 maart 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT3322

WOZ. In geschil is vervolgens wat de consequentie is van het niet vermelden van het tijdstip waarnaar de staat van de onroerende zaak is beoordeeld - en die datum niet gelijk is aan de wel vermeldde peildatum.

Gerechtshof Arnhem|9 augustus 2004|ECLI:NL:GHARN:2004:AR2371

Wet WOZ. Door een papagaaienverblijf veroorzaakte geluidsoverlast vormt een mutatiegrond in de zin van artikel 19 van de Wet waardering onroerende zaken.

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AO3388

Hotel in aanbouw per 1-1-1997 (WOZ-waarde EUR 19 miljoen) is op 1-1-1998 voor gebruik gereed (WOZ-waarde dan EUR 38 miljoen). Door administratieve fouten van de gemeente komt er pas in februari 2003 een rechtsgeldige 'mutatiebeschikking' op de voet van art. 25 Wet WOZ met ingang van 1-1-1998. Die beschikking blijft in…

Hoge Raad|19 september 2003|ECLI:NL:HR:2003:AK8286

Nr. 37.843 19 september 2003 SE gewezen op het beroep in cassatie van X te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 4 december 2001, nr. BK-00/00589, betreffende na te melden beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ). 1. Beschikking, bezwaar en geding voor…

Hoge Raad|8 augustus 2003|ECLI:NL:HR:2003:AI0922

Nr. 37.718 8 augustus 2003 SE gewezen op het beroep in cassatie van X B.V. te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 24 augustus 2001, nr. P 00/01807, betreffende na te melden beschikkingen op grond van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ). 1. Beschikkingen, bezwaar en geding voor…