14 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigMededelingsplicht artikel 36 Invorderingswet 1990. Beroep ongegrond verklaard.
Rechtbank 's-Gravenhage|23 december 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AX7215
Mededelingsplicht artikel 36 Invorderingswet 1990. Beroep ongegrond verklaard.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigInvordering. Aansprakelijkstelling is niet terecht, aangezien sprake is van een tijdige melding van…
Rechtbank Arnhem|5 december 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AZ8550
Invordering. Aansprakelijkstelling is niet terecht, aangezien sprake is van een tijdige melding van betalingsonmacht en geen sprake is van kennelijk onbehoorlijk bestuur.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigBestuurdersaansprakelijkheid (art. 36 Invorderingswet 1990). X is als bestuurder van een BV aansprakelijk…
Gerechtshof Amsterdam|17 november 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU6836
Bestuurdersaansprakelijkheid (art. 36 Invorderingswet 1990). X is als bestuurder van een BV aansprakelijk gesteld voor een belastingschuld van die BV. X heeft de betalingsonmacht niet tijdig gemeld. De ontvanger heeft het zorgvuldigheidsbeginsel niet geschonden. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel en op het verbod…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudig3.1. In geschil is het antwoord op de volgende vragen: I. Kan de belanghebbende aan de mededeling het in…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 augustus 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU2657
3.1. In geschil is het antwoord op de volgende vragen: I. Kan de belanghebbende aan de mededeling het in rechte te beschermen vertrouwen ontlenen, dat hij over het tijdvak 1 januari 2002 tot en met 30 september 2002 het tarief van 6%, als bedoeld in artikel 9, tweede lid, aanhef, onderdeel a juncto Tabel I behorende…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudig3.1. Het geschil betreft het antwoord op de volgende vragen: I. Dient ingevolge artikel 27e van de Algemene…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 augustus 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU2653
3.1. Het geschil betreft het antwoord op de volgende vragen: I. Dient ingevolge artikel 27e van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: de AWR) het beroep in beginsel afgewezen te worden en rust op de belanghebbende de bewijslast te doen blijken dat en in hoeverre de uitspraken onjuist zijn? II. Indien vraag…
- Civiel recht overig8 juli 2005 Eerste Kamer Nr. C04/152HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiseres]…
Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT4073
8 juli 2005 Eerste Kamer Nr. C04/152HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiseres], wonende te [woonplaats], EISERES tot cassatie, advocaat: mr. H.L. van Lookeren Campagne, t e g e n DE ONTVANGER VAN DE BELASTINGDIENST/RIVIERENLAND, voorheen de Ontvanger van de Belastingdienst/Ondernemingen…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigOverdrachtsbelasting Aan belanghebbende is terecht een verzuimboete van 10% opgelegd, nu de notaris…
Gerechtshof Arnhem|30 juni 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AU1021
Overdrachtsbelasting Aan belanghebbende is terecht een verzuimboete van 10% opgelegd, nu de notaris niet-tijdig de verschuldigde overdrachtsbelasting heeft betaald.
- Civiel recht overig10 juni 2005 Eerste Kamer Nr. C04/043HR JMH/RM Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiser]…
Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT6024
10 juni 2005 Eerste Kamer Nr. C04/043HR JMH/RM Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. Z.B. Gyömörei, t e g e n DE BELASTINGDIENST/RIVIERENLAND, voorheen de Ontvanger van de Belastingdienst/Onder-nemingen Arnhem, gevestigd te Arnhem,…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigBestuurdersaansprakelijkheid ex art. 36 Invorderingswet 1990. Niet voldaan aan mededelingsplicht van art. 36…
Gerechtshof Amsterdam|2 juni 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU1345
Bestuurdersaansprakelijkheid ex art. 36 Invorderingswet 1990. Niet voldaan aan mededelingsplicht van art. 36, tweede lid. Belanghebbende kan niet worden toegelaten tot weerlegging van het vermoeden dat niet betaling van de belasting door ‘zijn’ BV aan hem te wijten is. Vertrouwensbeginsel. Het Hof vermindert het…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigAan de belanghebbende is op de voet van artikel 1, vijfde lid, van de Wet op de belasting van personenauto's…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 mei 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT8614
Aan de belanghebbende is op de voet van artikel 1, vijfde lid, van de Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 (hierna: Wet BPM) een naheffingsaanslag. Het geschil betreft het antwoord op de volgende vraag: Dienen de naheffingsaanslag en de beschikking te worden vernietigd, omdat de Wet BPM, en…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigVaststaat dat de facturen inzake de inventaris, gedagtekend 30 mei 2001, door verkopers ten kantore van de…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 mei 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU1643
Vaststaat dat de facturen inzake de inventaris, gedagtekend 30 mei 2001, door verkopers ten kantore van de notaris op 31 mei 2001 aan belanghebbende zijn uitgereikt. Gezien het vorenstaande bestaat dan recht op aftrek van in rekening gebrachte omzetbelasting in het tijdvak van aangifte waarin 31 mei 2001 valt. Dat het…
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigIn geschil is het antwoord op de vraag of de onderhavige verzuimboete terecht aan de belanghebbende is opgelegd.
Gerechtshof Leeuwarden|15 april 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT4184
In geschil is het antwoord op de vraag of de onderhavige verzuimboete terecht aan de belanghebbende is opgelegd.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigBestuurdersaansprakelijkheid ex art. 36 van de Invorderingswet 1990. In geschil is of aan de zgn…
Gerechtshof Amsterdam|17 februari 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AS6566
Bestuurdersaansprakelijkheid ex art. 36 van de Invorderingswet 1990. In geschil is of aan de zgn. meldingsplicht is voldaan. De bewijslast ligt op belanghebbende. Daarin slaagt hij niet. Toch een vermindering van de aansprakelijkstelling omdat de ontvanger in beroep heeft verklaard dat een telefoongesprek tussen de…
- BelastingrechtArtikel 2c, lid 2, Wet op de accijns. Uitlegging art. 7-9 richtlijn 92/12. Koop op afstand van door een derde…
Parket bij de Hoge Raad|7 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AQ0526
Artikel 2c, lid 2, Wet op de accijns. Uitlegging art. 7-9 richtlijn 92/12. Koop op afstand van door een derde naar Nederland vervoerde wijn, bestemd voor eigen verbruik door een groep particulieren. Voorhanden hebben voor persoonlijk verbruik of voorhanden hebben voor commerciële doeleinden?
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.