Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1283

De woning van belanghebbende, gelegen te [Z], provincie Groningen, bevindt zich in het gaswinningsgebied van de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. (NAM). In dat gebied doen zich ten gevolge van de gaswinning aardbevingen voor. Op 16 augustus 2012 vond bij de plaats Huizinge, de zwaarste aardbeving met de grootste…

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:687

A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 13/04559 naar aanleiding van het beroep in (sprong)cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 8 augustus 2013, nr. DOR 12/706, DOR 12/707 en DOR 12/708; niet gepubliceerd. Belanghebbende heeft krachtens eigendom, althans…

Parket bij de Hoge Raad|28 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ8601

CONCLUSIE PG Belanghebbende is eigenaar en verhuurder van een nieuw kantoorgebouw. Belanghebbende en B&W zijn het eens over de afbakening van het gebouw in 15 WOZ objecten. Een van die objecten is per 1 januari 2007 voor het eerst verhuurd, zodat dit op de peildatum 1 januari 2009 twee jaren verhuurd was. Het geschil…

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW1956

Art. 231, lid 2, letter b, jo. 232, lid 4, Gemeentewet en art. 1, lid 2, jo. art. 30 Wet WOZ. Bevoegdheid ambtenaar openbaar lichaam. Art. 18a AWR en art. 22 Wet WOZ. Herziene WOZ-beschikkingen na onjuiste objectafbakening.

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW4147

Artt. 22 en 25 Wet WOZ (tekst 2003); art. 18a AWR. Herstel foute objectafbakening.

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP8929

Artikel 6:2, aanhef en letter b, Awb; artikel 11, lid 3, AWR. Van het niet tijdig vaststellen van de aanslag als bedoeld in artikel 6:2, aanhef en letter b, Awb is geen sprake als de aanslag binnen de wettelijke driejaarstermijn in de zin van artikel 11, lid 3, AWR is opgelegd.

Gerechtshof Amsterdam|16 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1252

In hoger beroep is evenals bij de rechtbank in geschil de waarde van de woning op de waardepeildata 1 januari 1999 en 1 januari 2003. Belanghebbende stelt zich in een brief aan het Hof kort voor de zitting primair op het standpunt dat de mondelinge behandeling van de zaak pas kan plaatsvinden na uitspraak van de Hoge…

Gerechtshof Amsterdam|9 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1222

Let op: met partijen is afgesproken deze uitspraak niet te anonimiseren. In geschil is of de heffingsambtenaar bevoegd is de navorderingsaanslagen op te leggen. Volgens belanghebbende is dit niet het geval omdat de eerder opgelegde waardebeschikkingen en aanslagen nog rechtskracht hebben. Het Hof komt echter tot de…

Rechtbank Dordrecht|19 november 2010|ECLI:NL:RBDOR:2010:BO5236

De stelling van verweerder dat op beide data, 1 januari 2005 en 4 juli 2005, de bestemming van de grond volgens het bestemmingsplan ”naam bestemmingsplan “naam1” was, zodat de status van de grond op beide data juridisch gelijk was, en daarmee de grondslag voor de waardebepaling, acht de rechtbank geen deugdelijke…

Parket bij de Hoge Raad|22 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL1943Aangehaald in 15 uitspraken

Art. 26a Wet WOZ; art. 1 Eerste Protocol EVRM. Toepassing van de zogenoemde Fierensmarge, die de mogelijkheid tot betwisting van een bij WOZ-beschikking vastgestelde waarde beperkt, is onverenigbaar met art. 1 Eerste Protocol EVRM.

Gerechtshof Amsterdam|10 december 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BK6507

WOZ tijdvak 2003-2004 Nu belanghebbende in zijn bezwaar tegen de aanslag OZB 2003 (in-)direct een verzoek gedaan heeft om een nieuwe WOZ-waarde beschikking in zijn hoedanigheid van nieuwe eigenaar en de heffingsambtenaar blijkens zijn reactie hierop niet voornemens is een nieuwe waardevaststelling op te maken, heeft…

Rechtbank Rotterdam|24 maart 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BL1965

Er kan aanleiding bestaan om de gecorrigeerde vervangingswaarde van de onroerende zaak te bepalen op de bedrijfswaarde. De noodzaak daartoe doet zich onder andere voor in een situatie waarbij sprake is van een zich slecht ontwikkelende bedrijfstak en tegenvallende bedrijfsresultaten. Van een slecht ontwikkelende…

Gerechtshof Amsterdam|5 december 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BG7848

Anders dan de rechtbank komt het Hof tot de slotsom dat de woning met toepassing van artikel 19, lid 1, wet WOZ, dient te worden gewaardeerd naar de toestand op 1 januari 2005. Nu beide taxatierapporten uitgaan van de toestand op 1 januari 2003 worden deze in zoverre verworpen als toereikend bewijs. Hof vermindert de…

Gerechtshof Amsterdam|28 november 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BG5701

Hoger beroep van de heffingsambtenaar. Deze neemt het standpunt in dat de ficties in de Wet Woz met zich brengen dat een ongesplitste huurwoning als die van belanghebbende moet worden gewaardeerd alsof de woning leeg is, op eigen grond staat en onmiddellijk leeg en afzonderlijk geleverd zou kunnen worden. Om te kunnen…

Rechtbank Haarlem|10 oktober 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BG4122

WOZ. Er gaat geen waardedrukkende invloed uit van de op het dak van de naburige onroerende zaak geplaatste UMTS-mast.

Rechtbank Utrecht|29 september 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BG0761

Wet WOZ. Waardevaststelling zorgcomplex. Naar aanleiding van herinrichtingsplannen (wijziging bestemming) op grond van artikel 19 van de Wet WOZ is de toestandsdatum in aanmerking genomen. Objectafbakening.

Gerechtshof Amsterdam|25 september 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BF6525

WOZ-beschikking m.b.t. bedrijfsgebouw (hoger beroep). Op grond van de met ingang van 1 januari 1999 geldende bepalingen van de Wet woz kan een initiële beschikking die is genomen op de voet van artikel 22 van die wet zowel betrekking hebben op een waardering naar de staat van de onroerende zaak op de waardepeildatum…

Rechtbank 's-Gravenhage|31 juli 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BD9583

Wet WOZ: Bodemverontreiniging en bouwkundige gebreken. Herstel van objectafbakeningsfout. Toepassing art. 241 Gemeentewet (oud). Art. 8:73 Awb: Geen schadevergoeding voor onherroepelijk vaststaande vervolgingskosten en invorderingsrente. Geen vergoeding van immateriële schade. X heeft een eigen woning, bestaande uit…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 juli 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BF1314

Naar het oordeel van het hof is voor de exploitatie van het perceel H 111 objectief bezien geen sprake van een winstverwachting. Bovendien hebben belanghebbenden, op wie in dezen de bewijslast rust, geen begin van bewijs bijgebracht dat er met de exploitatie van het betreffende perceel winst is behaald. Ten aanzien…

Gerechtshof 's-Gravenhage|1 juli 2008|ECLI:NL:GHSGR:2008:BE8769

Waarde in het economische verkeer van een woning. De Inspecteur heeft niet aannemelijk gemaakt dat de uitgevoerde werkzaamheden een zodanige verbetering inhouden dat de woning is gewijzigd. Waarde in goede justitie omdat de waarde van de woning naar de staat per 1 januari 2003 niet duidelijk is geworden.