Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|14 november 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BY6189

Vordering tot verklaring voor recht onrechtmatig handelen advocaat en voorschot schadevergoeding op de grond dat gedaagde sub 1 is tekortgeschoten in de uitvoering van zijn werkzaamheden, althans onrechtmatig heeft gehandeld, door onjuist te adviseren, althans niet te waarschuwen voor risico's waarvoor hij gezien de…

Rechtbank Arnhem|31 oktober 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BY4306

Kennelijk onbehoorlijk bestuur. Art. 2:248 BW. Geen reden voor matiging van het bedrag waarvoor de bestuurders aansprakelijk zijn.

Rechtbank Arnhem|4 juli 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BX4466

De curator baseert zijn vorderingen op kennelijk onbehoorlijk bestuur door gedaagde als (voormalig) indirect bestuurder van de camping en de aanname dat dit een belangrijke oorzaak was van het faillissement.

Rechtbank Arnhem|30 mei 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BW8568

Derdenverzet. Art. 376 Rv. De slotsom is dat niet alleen formeel de mogelijkheid tot derdenverzet niet open staat voor Jaya en CVG, maar dat het belang bij derdenverzet zoals eisers dat stellen niet bestaat. De rechtbank Breda zal zelfstandig de grondslag van de ketenaansprakelijkheid moeten beoordelen en heeft…

Rechtbank Arnhem|23 mei 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BW7461

De curator vordert, na vermindering van eis, primair - samengevat – hoofdelijke veroordeling van gedaagden tot betaling van het nader vast te stellen tekort in het faillissement op grond van artikel 2:248 lid 1 BW en artikel 2:11 BW. Subsidiair vordert de curator hoofdelijke veroordeling van gedaagden op grond van…

Rechtbank Arnhem|9 mei 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BW7724

Bestuurdersaansprakelijkheid. Verwijzing naar de rol voor het nemen van een akte.

Rechtbank Arnhem|9 mei 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BW7442

Vervolg op LJN:BP6582. Bestuurdersaansprakelijkheid. Geen tegenbewijs geleverd van het vermoeden dat de al eerder vastgestelde onbehoorlijke taakvervulling door het bestuur een belangrijke oorzaak van het faillissement is geweest. Vorderingen toegewezen.

Rechtbank Arnhem|21 maart 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BW0636

Hoewel geen van beide partijen zich hierop heeft beroepen – de curator stelt zich op het standpunt dat nooit is volgestort en Signus B.V. c.s. stellen zich op het standpunt dat meteen bij de oprichting is volgestort – stelt de rechtbank ambtshalve de vraag aan de orde of de tijdelijke tekortkoming in de administratie…

Rechtbank Arnhem|21 december 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BV1886

Eisers in conventie hebben onvoldoende concrete feiten en omstandigheden gesteld om te kunnen concluderen dat zij aan de gedragingen van OxglO London redelijkerwijze de betekenis mochten toekennen dat OxglO London zich wilde verbinden aan Balmoral Gardens en dat zij dus ook de voorgeschoten kosten voor haar rekening…

Rechtbank Arnhem|21 december 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BV0992

Vervolg op LJN:BR0206. Bestuurdersaansprakelijkheid. Bewijsopdracht aan eiseres in conventie dat jegens haar onrechtmatig is gehandeld door de overeenkomst aan te gaan i nde wetenschap dat deze niet (behoorlijk) zou kunnen worden nagekomen en vervolgens geen verhaal zou worden geboden en/of dat aangifte tot…

Rechtbank Arnhem|17 augustus 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BR6833

De curator legt het volgende aan zijn vorderingen ten grondslag. Op grond van artikel 2:191 BW e.v. is de oprichter van een besloten vennootschap verplicht om bij het nemen van een aandeel daarop het nominale bedrag te storten. Kennelijk is door de oprichter besloten om aan de volstortingsplicht te voldoen door middel…

Rechtbank Arnhem|13 juli 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BR4419

Vervolg op LJN: BP3117. Bestuurdersaansprakelijkheid. Verklaring voor recht dat gedaagden sub 1 en 2 hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de door eiseressen geleden schade, die het gevolg is van onrechtmatig handelen van gedaage sub 1, waarvoor gedaagde sub 2 aansprakelijk is (art. 2:11 BW).

Rechtbank Arnhem|22 juni 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BR0206

Bestuurdersaansprakelijkheid. Partijen verwijten elkaar over en weer diverse tekortkomingen in de nakoming van de overeenkomst en betwisten ook over en weer dat zij zelf in hun verplichtingen zijn tekortgeschoten. Daarbij beroept eiseres in conventie zich op opschorting, terwijl het standpunt van gedaaden in conventie…

Rechtbank Arnhem|27 april 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BQ4772

Vrijwaringszaak. Bestuurderssaansprakelijkheid De omstandigheid dat de rechtbank eiser in vrijwaringin de hoofdzaak als feitelijk (mede)beleidsbepaler heeft aangemerkt en voor de aansprakelijkheid ex art. 2:248 BW met gedaagden in vrijwaring heeft gelijkgesteld, heeft tot gevolg dat de collectieve en hoofdelijke…

Rechtbank Arnhem|23 februari 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BP6582

Faillissement. Hebben gedaagden de geïncasseerde bedragen ten onrechte niet aan de boedel afgedragen. subsidiair zijn zij ongerechtvaardigd verrijkt ten koste van de boedel, meer subsidiair moeten zij de geïncasseerde vorderingen op grond van de redelijkheid en billijkheid aan de boedel afdragen? Overige vorderingen…

Rechtbank Arnhem|19 januari 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BP3117

Vordering op grond van onrechtmatige daad, op grond van bestuurdersaansprakelijkheid.

Rechtbank Arnhem|29 december 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BP1591

Onrechtmatige daad. Externe bestuurdersaansprakelijkheid ( verantwoording van valse opbrengsten; in rekening brengen van te hoge importheffingen; bewerkstelligen dat niet aan betalingsverplichtingen kan worden voldaan; misbruik maken van identeiteitsverschil). Zaak naar de rol voor aktewisseling.

Rechtbank Arnhem|1 november 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BO3965

Vordering tot opheffing conservatoir beslag. De voorzieningenrechter begrijpt dat het Hoogheemraadschap in de bodemprocedure zijn geldvordering onder meer baseert op het verwijt aan eisers dat zij destijds als (indirect) bestuurders van (naam BV) er bewust voor hebben gekozen om het vermogen van (naam BV) uit te…

Rechtbank Arnhem|13 oktober 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BO1632

Vordering gebaseerd op het verwijt aan gedaagden dat zij er als (indirect) bestuurders er bewust voor hebben gekozen om het vermogen van hun onderneming uit te hollen, zodat aan de vordering van eisers tot terugbetaling van de waarborgsom, niet voldaan zou kunnen worden. Het gaat om benadeling van eisers als…

Rechtbank Arnhem|9 juni 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BM8444

Vordering gebaseerd op bestuurdersaansprakelijkheid niet op die grond toewijsbaar omdat gedaagden geen bestuurder waren van de betreffende vennootschap. Eiseres krijgt niet de gelegenheid om haar grondslag aan te passen, omdat de vorderingen onvoldoende zijn onderbouwd.