Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|7 maart 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:453

Afwijzing verzoek om schadevergoeding en verbeuring dwangsom. De gemachtigde van appellant heeft via elektronische weg en met behulp van zijn eigen DigiD digitaal post verstuurd en dit is niet toegestaan.

Centrale Raad van Beroep|10 december 2024|ECLI:NL:CRVB:2024:2400

Afwijzing aanvraag om bijstand. Bezwaar tegen buiten behandeling laten van aanvraag terecht niet-ontvankelijk verklaard. Elektronische weg stond niet open. Appellant heeft met een e-mailbericht bezwaar gemaakt. De elektronische weg stond bij het college niet open. De ontkenning van de ontvangst van de brief waarbij…

Centrale Raad van Beroep|11 juli 2024|ECLI:NL:CRVB:2024:1389

Ingebrekestelling. Dwangsom. De termijn om op het bezwaar te beslissen is niet opgeschort en, ervan uitgaande dat het besluit van 22 maart 2019 ook op die dag is bekendgemaakt, eindigde op 26 juli 2019. Het e-mailbericht van 13 januari 2020 is dan ook ontvangen nadat de termijn voor het nemen van de beslissing op…

Centrale Raad van Beroep|26 januari 2024|ECLI:NL:CRVB:2024:216

De door appellant per e-mail verzonden ingebrekestelling kan niet worden aangemerkt als een geldige ingebrekestelling omdat de staatssecretaris de elektronische weg niet uitdrukkelijk heeft opengesteld voor het indienen van ingebrekestellingen. De staatssecretaris is daarom geen dwangsom verschuldigd.

Centrale Raad van Beroep|17 augustus 2023|ECLI:NL:CRVB:2023:1587

Bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. Aanvraag TOZO terecht afgewezen. Nu appellant geen boekhouding of administratie van zijn onderneming heeft ingeleverd, heeft hij geen inzicht gegeven in zijn inkomenssituatie. Als gevolg van de schending van de medewerkingsverplichting is het recht op bijstand niet…

Centrale Raad van Beroep|11 oktober 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:2269Aangehaald in 5 uitspraken

Aanvraag om bijstand is tot stand gekomen. Ontmoedigingsbeleid. Dwangsom. Het digitaal ingevulde formulier moet in dit geval als een aanvraag om bijstand worden aangemerkt. Anders dan het college heeft aangevoerd, brengt de enkele omstandigheid dat appellant dit formulier niet met een fysieke handtekening heeft…

Centrale Raad van Beroep|25 februari 2020|ECLI:NL:CRVB:2020:445

Indienen van bezwaarschrift per e-mail betreft langs elektronische weg indienen bezwaar. Verzuim betreft niet op juiste wijze elektronische indienen bezwaar. Verzuim is niet hersteld.

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4252

Niet-ontvankelijk verklaard bezwaar vanwege overschrijding termijn van indienen. Geen elektronische opengestelde weg voor indienen bezwaar. Met de regeling in artikel 6:6 van de Awb over bezwaarschriften die niet voldoen aan de eisen van artikel 2:15 van de Awb is niet verenigbaar dat het college weigert een zodanig…

Centrale Raad van Beroep|27 september 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:2969

Niet tijdig nemen van een besluit op aanvraag. Dwangsom. Anders dan de staatsecretaris ziet de Raad een relevante gelijkenis met de situatie als in de uitspraak van 13 januari 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:223. DCIOD heeft bij e-mailbericht van 10 februari 2017, naar aanleiding van een door betrokkene gestelde vraag, vanaf…

Centrale Raad van Beroep|15 juni 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:2145

Elektronisch ingediend bezwaar. Terecht oordeel rechtbank dat dagelijks bestuur zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat bezwaarschrift niet op juiste wijze is ingediend. Met het enkele woord “schriftelijk” wordt voor per e-mail ingediend pro forma-bezwaar niet voldoende duidelijk gemaakt dat elektronische…

Centrale Raad van Beroep|13 januari 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:223Aangehaald in 5 uitspraken

inhoud van e-mailbericht voldoet aan vereiste van ingebrekestelling als bedoeld in artikel 4:17, derde lid, Awb. Mogelijkheid elektronische verzending. Svb heeft nagelaten dwangsom aan appellant toe te kennen. Rechtbank heeft dit niet onderkend. Raad voorziet zelf in de zaak. Toekenning dwangsom en pkv.

Centrale Raad van Beroep|18 oktober 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:4430

Ten onrechte geweigerde dwangsom. De ingebrekestelling is ingediend per fax. De fax is een elektronische wijze van verzenden. De elektronische weg stond niet open. Volgens vaste gedragslijn had het college appellanten moeten informeren over een andere wijze van verzenden.

Centrale Raad van Beroep|28 oktober 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:3516

Afwijzing aanvraag verlenging Bbz-uitkering. Geen levensvatbaar bedrijf. Het college heeft niet aan appellante en evenmin meer in het algemeen laten weten dat voor het bestuursorgaan bestemde berichten in plaats van via verzending per post of afgifte langs elektronische weg kunnen worden toegezonden. Appellante heeft…

Centrale Raad van Beroep|14 oktober 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:3404

Buiten behandeling stelling aanvraag. Met de verstuurde e-mailberichten heeft appellant geen aanvragen om bijstand heeft ingediend. Het college heeft de brieven van 24 april 2013 en 21 mei 2013 ten onrechte alleen aan appellant heeft verzonden, en niet (ook) aan zijn gemachtigde. Het college kan niet worden gevolgd in…

Centrale Raad van Beroep|14 augustus 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:2744

Niet-ontvankelijkverklaring bezwaar. De Raad is met de rechtbank en de minister van oordeel dat de mededeling van de minister, dat de ingebrekestelling niet is ingeboekt, omdat een ingebrekestelling schriftelijk moet worden ingediend, slechts een mededeling van feitelijk aard is en geen besluit als bedoeld in artikel…

Centrale Raad van Beroep|19 december 2013|ECLI:NL:CRVB:2013:2947

(Herstel)besluit salarisverhoging. Uit de strekking van het e-mailbericht begrijpt ook de Raad dat appellant daarmee kennelijk heeft bedoeld de servicedesk er op te wijzen dat er een vergissing is gemaakt door aan te nemen dat hij aan het maximum van de salarisschaal zit. Dat appellant ook daadwerkelijk beoogd heeft…

Centrale Raad van Beroep|20 augustus 2013|ECLI:NL:CRVB:2013:1444

Het college heeft ten onrechte het bezwaar per e-mail niet-ontvankelijk verklaard. In het e-mailbericht van 8 augustus 2011 verwijst appellant naar het als bijlage bijgevoegde bezwaarschrift. Daaruit blijkt duidelijk dat appellant bezwaar maakt tegen het besluit van 22 juni 2011. Het e-mailbericht is voorts naar het…