Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1334

Ondernemingsrecht. Enquêteprocedure, eerste fase. Verzoeken afgewezen. Toepassing van art. 2:239 lid 6 BW (tegenstrijdig belang). Naar de aard vermogensrechtelijk geschil.

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:551

Vervolg op ECLI:NL:HR:2011:BR0119. Verkoop aanzienlijk deel van onderneming na overlijden enig bestuurder en enig aandeelhouder door nieuwe bestuurder. Bestuurdersaansprakelijkheid van nieuwe bestuurder wegens onvoldoende overleg en onderzoek? Persoonlijk ernstig verwijt (art. 2:9 BW)? Tegenstrijdig belang? Heeft…

Parket bij de Hoge Raad|30 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:439

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheid bestuurder door namens besloten vennootschap een huurovereenkomst aan te gaan m.b.t. een perceel waarvan hij eigenaar is.

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:22

Art. 81 lid 1 RO. Tweede fase enquêteprocedure ten aanzien van zorginstelling. Wanbeleid. Geen voorzieningen getroffen.

Parket bij de Hoge Raad|22 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:977

A-G Niessen heeft conclusie genomen over de vraag of belanghebbende recht heeft op aftrek van premies voor lijfrenten in geval van een ‘kasrondje’. Is de lijfrentepremie betaald (art. 3.130, lid 1, Wet IB 2001)? Vandaag zijn tevens drie gelijkluidende conclusies genomen in de zaken 20/01621, 20/01622 en 20/01623.…

Parket bij de Hoge Raad|22 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:976

A-G Niessen heeft conclusie genomen over de vraag of belanghebbende recht heeft op aftrek van premies voor lijfrenten in geval van een ‘kasrondje’. Is de lijfrentepremie betaald (art. 3.130, lid 1, Wet IB 2001)? Vandaag zijn tevens drie gelijkluidende conclusies genomen in de zaken 20/01621, 20/01622 en 20/01623.…

Parket bij de Hoge Raad|22 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:975

A-G Niessen heeft conclusie genomen over de vraag of belanghebbende recht heeft op aftrek van premies voor lijfrenten in geval van een ‘kasrondje’. Is de lijfrentepremie betaald (art. 3.130, lid 1, Wet IB 2001)? Vandaag zijn tevens drie gelijkluidende conclusies genomen in de zaken 20/01621, 20/01622 en 20/01623.…

Parket bij de Hoge Raad|22 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:974

A-G Niessen heeft conclusie genomen over de vraag of belanghebbende recht heeft op aftrek van premies voor lijfrenten in geval van een ‘kasrondje’. Is de lijfrentepremie betaald (art. 3.130, lid 1, Wet IB 2001)? Vandaag zijn tevens drie gelijkluidende conclusies genomen in de zaken 20/01621, 20/01622 en 20/01623.…

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:290

Vennootschapsrecht. Verbintenissenrecht. Arbeidsrecht. Functie van bestuurder (statutair directeur) en van vestigingsmanager/patiëntbehandelaar. Grondslag van aanvullende vergoedingen voor verrichte invalwerkzaamheden. Bij uitsluiting RvC bevoegd tot vaststelling? Tegenstrijdig belang?

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:936

Cassatieprocesrecht. Verbintenissenrecht. Aan Borgersbrief te stellen eisen (art. 44 lid 3 Rv). Totstandkoming en uitleg overeenkomst; Haviltexmaatstaf (art. 3:33 en art. 3:35 BW); motivering.

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1319

Ondernemingsrecht. Concernfinanciering, tegenstrijdig belang; art. 2:256 (oud) BW. Regres toegekend aan medeschuldenaar waarvan (indirecte) bestuurder van vennootschap die zich verbond (indirecte) aandeelhouder was.

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1077

Verjaring van vordering tot vernietiging koopovereenkomst (art. 3:34 BW)? Betekenis van ‘onbekwaamheid’ in art. 3:52 lid 1, onder a, BW. Bekrachtiging overeenkomst die is aangegaan in strijd met verbod van ‘Selbsteintritt’ (art. 3:68).

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR0119

Vennootschapsrecht. Onbevoegde vertegenwoordiging? Strekking art. 2:256 BW. Voor toepassing art. 2:256 niet vereist dat zeker is dat rechtshandeling daadwerkelijk tot benadeling vennootschap zal leiden, doch voldoende dat sprake is van zodanig onverenigbare belangen dat in redelijkheid kan worden betwijfeld of…

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP8686

Ondernemingsrecht. Toewijsbaarheid van een op onrechtmatige daad gestoelde vordering van de Ontvanger op een derde - de enig bestuurder, in deze functie op basis van een trustovereenkomst - die het verhaal van een (jegens de belastingschuldige onherroepelijke) belastingschuld illusoir zou hebben gemaakt. De…

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM0710

Enquêterecht. Wanbeleid. Tijdelijke overdracht ex art. 2:356 BW van aandelen van in buitenland gevestigde aandeelhouder in vennootschap die onderwerp is van enquête. Bevoegdheid bestuurder om namens die buitenlandse aandeelhouder op te treden, te beoordelen o.g.v. Wet conflictenrecht corporaties. Art. 6 EVRM ten…

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL6182

Ondernemingsrecht. Enquête. Voorlopige voorziening opgeheven. Tegenstrijdig belang bestuurders (art. 2:256 BW)? (art. 81 RO).

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI7141

Ondernemingsrecht. Tegenstrijdig belang als bedoeld in art. 2:256 BW tussen vennootschap en bestuurder. Ontbreken uitdrukkelijk aanwijzingsbesluit. Uit omstandigheden af te leiden voldoende bewustheid bij aandeelhouder van tegenstrijdig belang en ondubbelzinnige instemming met de desbetreffende bestuurder als…

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI7129

Ondernemingsrecht. Tegenstrijdig belang als bedoeld in art. 2:256 BW tussen vennootschap en bestuurder. Ontbreken uitdrukkelijk aanwijzingsbesluit. Ook als de bestuurder tevens enig aandeelhouder is, is een uitdrukkelijk besluit van de aandeelhouders vereist. In bijzondere omstandigheden is de bestuurder, ofschoon een…

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1849

Vennootschapsrecht. Verzoek tot heropening van vereffening van een ontbonden vennootschap; tegenstrijdig belang als bedoeld in art. 2:256 BW, aanwijzing van bijzonder vertegenwoordiger; beroep op onbevoegdheid door vennootschap, gevolgen onbevoegd verrichte rechtshandelingen, geen verjaring op voet van art. 3:52 BW;…

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA6235

Huurgeschil over de vraag of een leaseovereenkomst al dan niet, onder het oude recht verboden, ‘eeuwigdurende huur’ betreft en of de opvolgend eigenaar van het verhuurde gebonden is aan het daaruit voortvloeiende recht van gebruik (81 RO).