Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:188

Bevoegdheid tot navordering, nieuw feit, kenbare fout

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1015

Art. 2.6 jo. 4.16(1)(h) Wet IB. Brengt de keuze voor partiële buitenlandse belastingplicht in de inkomstenbelasting mee dat bij emigratie geen fictieve vervreemding van een aanmerkelijk belang in aanmerking kan worden genomen? Heffingsrechtverdeling onder belastingverdragen.

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:441

Gemeenschappelijke bijlage: ECLI:NL:PHR:2023:442 Inwoner van Frankrijk met pensioen uit Nederland dat deels aan Frankrijk is toegewezen; (i) kwalificerende buitenlandse belastingplichtige ex art. 7.8(8) Wet IB 2001 jo. art. 21bis(1) UBIB 2001? (ii) EU-Schumackerdoctrine; (pro rata) aftrek hypotheekrenteaftrek,…

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:285

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een geschil of sprake is van een schending van art. 1 EP EVRM, het EU-recht en de non-discriminatiebepaling in het belastingverdrag met België doordat belanghebbende in 2015 niet langer de negatieve inkomsten uit eigen woning van de in België woonachtige echtgenoot in aanmerking…

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:408

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 18/03539. Het geschil betreft de vraag of bij de berekening van de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting van belanghebbende, die heeft gekozen voor behandeling als binnenlands belastingplichtige, het negatieve resultaat uit de in België gelegen eigen…

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:762

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 17/05348. In cassatie is in geschil of belanghebbende recht heeft op de heffingskorting voor de volksverzekeringen. Belanghebbende woont in 2012 in Nederland en was in dat jaar werkzaam bij Europol. Het loon dat belanghebbende van Europol genoot, was…

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1349

Het geschil in cassatie betreft de vraag of de herinvesteringsreserve (hierna: HIR) in het jaar 2005 in de belastbare winst moet worden opgenomen. Belanghebbende dreef samen met haar echtgenoot in maatschapsverband een melkveehouderij in [Q] (Nederland). Op 2 mei 2005 zijn belanghebbende en haar echtgenoot naar [Z]…

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1347

Het geschil in cassatie betreft de vraag of de herinvesteringsreserve (hierna: HIR) in het jaar 2005 in de belastbare winst moet worden opgenomen. Belanghebbende dreef samen met zijn echtgenote in maatschapsverband een melkveehouderij in [Q] (Nederland). Op 2 mei 2005 zijn belanghebbende en zijn echtgenote naar [Z]…

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:118

Premieheffing; Schumacker-rechtspraak Belanghebbende, Poolse, werkt en woont van 1 januari t/m 21 juni 2013 in Nederland en keert daarna terug naar Polen, waar zij niet verzekerd is; tijdsevenredige korting op het premiedeel van de algemene heffingskorting; strijd met het vrije werknemersverkeer? Geldt de…

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2449Aangehaald in 12 uitspraken

Hypotheekrenteaftrek Belgische woning; belastbaarheid stamrechtuitkering aan Belg Belanghebbende, werkzaam in Nederland en in België, wil hypotheekrente ter zake van diens Belgische woning aftrekken, waarbij geen inkomensbestanddelen belast worden die ter heffing aan België zijn toegewezen. Belanghebbende beroept zich…

Parket bij de Hoge Raad|17 juli 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1761

Aan belanghebbende, die de Nederlandse nationaliteit heeft en in 2007 buitenlands belastingplichtige was, is een aanslag IB/PVV opgelegd. Belanghebbende woont in Spanje en bezit aldaar een ‘eigen woning’ ter zake waarvan hij hypotheekrente betaalt zodat hij beoordeeld naar Nederlands fiscaal recht, negatieve inkomsten…

Parket bij de Hoge Raad|24 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1150

[X] (hierna: belanghebbende) en haar partner wonen in het Verenigd Koninkrijk. Belanghebbende is niet in Nederland premieplichtig. Haar partner is voor zijn Nederlandse salaris belasting- en premieplichtig in Nederland. Het geschil betreft de bepaling van de bijzondere verhoging van de heffingskorting voor de…

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA2292

CONCLUSIE PG Belanghebbende woont in Duitsland en dreef in de vorm van een vennootschap onder firma een onderneming in Nederland. In 2007 heeft belanghebbende haar aandeel in de onderneming ingebracht in een B.V. en verzocht om toepassing van de faciliteit van de geruisloze omzetting van artikel 3.65 Wet IB 2001. Aan…

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA2285

CONCLUSIE PG Belanghebbende woont in Duitsland en dreef in de vorm van een vennootschap onder firma een onderneming in Nederland. In 2007 heeft belanghebbende zijn aandeel in de onderneming ingebracht in een B.V. en verzocht om toepassing van de faciliteit van de geruisloze omzetting van artikel 3.65 Wet IB 2001. Aan…

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA1565

Conclusie PG: Feiten: De belanghebbende is inwoonster van België en heeft Nederlands dividend genoten waarop Nederlandse dividendbelasting is ingehouden. Die bronheffing is € 527 hoger dan het bedrag dat van een vergelijkbare inwoner in de inkomstenbelasting (box 3) over het desbetreffende aandelenbezit geheven zou…

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA0323

Conclusie PG: A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 12/04039. In geschil is de uitleg van het laatste deel van de zin 'resultaat uit overige werkzaamheden in Nederland' uit artikel 7.2, lid 2, sub c van de Wet IB 2001. De vraag die opkomt is of onder de buitenlandse belastingplicht een resultaat…

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ6237

Conclusie PG: A-G Niessen heeft conclusie genomen in de volgende zaak. Belanghebbende heeft drie maanden in Nederland gewerkt terwijl hij in Duitsland woonde en is daarna naar de Verenigde Staten (hierna: de VS) geëmigreerd. In geschil is of belanghebbende op grond van Europese jurisprudentie recht heeft op…

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ5779

Conclusie PG: A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 12/02201. In cassatie gaat het om de vraag of Nederland, doordat belanghebbende heeft geopteerd voor behandeling als binnenlandse belastingplichtige conform artikel 2.5 van de Wet inkomstenbelasting 2001 (hierna: IB 2001), de pensioenuitkeringen…

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BX7926

Vennootschapsbelasting. Art. 16 Wet IB 1964 jo art. 8, lid 1, Wet Vpb 1969. Partiële eindafrekening bij zetelverplaatsing naar Malta. Uitleg van de zinsnede ‘ophoudt uit de onderneming in Nederland belastbare winst te genieten’ in art. 16 Wet IB 1964.

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BX4018

Inkomstenbelasting. Artikel 3.92 Wet IB 2001. Toepassing van het Belastingverdrag Nederland – België 1970 op een afwaardering van een vordering van een aandeelhouder op zijn BV. TBS. Beroep op Schumacker-doctrine faalt.