Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|15 december 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BP0130

Kredietovereenkomst. Vordering tot vernietiging of nietigverklaring verjaard. Ten aanzien van het beroep op wilsgebreken (bedrog, bedreiging, misbruik van omstandigheden) is onvoldoende gesteld. Evenmin is aannemelijk dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is om gedaagde in de hoofdzaak…

Rechtbank Arnhem|10 november 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BO4041

De rechtbank is van oordeel dat van de hoofdzaak vooralsnog niet een zodanige vertraging is te verwachten dat het eveneens gerechtvaardigde belang van gedaagde hfdz./eis.inc. bij toewijzing van de incidentele vordering zou moeten wijken voor het belang van Deylenoord bij ononderbroken voortprocederen. Voorts kan in…

Rechtbank Arnhem|26 april 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BV2950

Gevolgen voor posities hoofdhuurder en onderhuurder als bij onderhuur door onderverhuurder niet is gehandeld overeenkomstig de Leegstandswet. Huurovereenkomst tussen onderverhuurder en onderhuurder te kwalificeren als een huurovereenkomst die naar zijn aard slechts van korte duur is (artikel 7:232 lid 2 BW).

Rechtbank Arnhem|1 april 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BI1724

Opvragen van partijen in ondervrijwaring, geen ne bis in idem. Tussen partijen staat niet ter discussie dat tussen gedaagde in de hoofdzaak tot vrijwaring en de drie betrokken bedrijven een rechtsverhouding bestaat of heeft bestaan die ertoe zou kunnen leiden dat de betrokken bedrijven moeten instaan voor de gevolgen…

Rechtbank Arnhem|20 augustus 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BE9190

Incidentele vordering tot voeging van hoofdzaak en vrijwaringszaak wordt afgewezen, omdat samenvoeging van de beide procedures op de voet van artikel 222 Rv. , zou meebrengen dat afzonderlijke afdoening van de hoofdzaak in beginsel niet mogelijk zal zijn. Eisers in de hoofdzaak zijn geen partij in de vrijwaring.…

Rechtbank Arnhem|4 juni 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BD3866

Eis.hfdz. heeft gevorderd dat voor recht zal worden verklaard dat ged.hfdz.als advocaat jegens eis.hfdz.niet heeft gehandeld met de zorgvuldigheid die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot in gelijke omstandigheden mocht worden verwacht dan wel jegens hem onrechtmatig heeft gehandeld.

Rechtbank Arnhem|26 januari 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AS4050

De kern van deze zaak ligt in de vraag of de keukenleveranciers tegenover de kopers aansprakelijk zijn voor de schade die deze hebben geleden door het uitblijven van betalingen door de financiële derden.

Rechtbank Arnhem|3 maart 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AP1220

Indien veronderstellenderwijs wordt uitgegaan van de juistheid van de stellingen van de vader dan is niet reeds op voorhand uit te sluiten dat er sprake kan zijn van een situatie waarin dezelfde door de dochter gestelde schade veroorzaakt is door onrechtmatige gedragingen van twee personen terwijl voor elk van deze…

Rechtbank Arnhem|28 mei 2003|ECLI:NL:RBARN:2003:AH8894

Eisers zijn consumenten die in de periode 1996-2000 keukens hebben gekocht bij ondernemingen die aangesloten waren bij verkoopformule van de Interkeukengilde; zij hebben meegedaan aan de geld-terug-acties. Toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomsten.