11 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- InsolventierechtCassatieInsolventierecht. Intrekking surseance van betaling en faillietverklaring o.g.v. art. 242 Fw. Internationaal…
Hoge Raad|7 juli 2017|ECLI:NL:HR:2017:1280
Insolventierecht. Intrekking surseance van betaling en faillietverklaring o.g.v. art. 242 Fw. Internationaal concern met de Nederlandse financieringsmaatschappijen. Uitzondering op toepasselijkheid Nederlands recht i.v.m. herstructurering groep in buitenland? Oproepen belanghebbenden in procedure. Benadelend handelen…
- InsolventierechtInsolventierecht. Intrekking surseance van betaling en faillietverklaring o.g.v. art. 242 Fw. Internationaal…
Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:526
Insolventierecht. Intrekking surseance van betaling en faillietverklaring o.g.v. art. 242 Fw. Internationaal concern met de Nederlandse financieringsmaatschappijen. Uitzondering op toepasselijkheid Nederlands recht i.v.m. herstructurering groep in buitenland? Oproepen belanghebbenden in procedure. Gebondenheid…
- InsolventierechtInsolventierecht. Intrekking surseance van betaling en faillietverklaring o.g.v. art. 242 Fw. Internationaal…
Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:528
Insolventierecht. Intrekking surseance van betaling en faillietverklaring o.g.v. art. 242 Fw. Internationaal concern met de Nederlandse financieringsmaatschappijen. Uitzondering op toepasselijkheid Nederlands recht i.v.m. herstructurering groep in buitenland? Oproepen belanghebbenden in procedure. Benadelend handelen…
- InsolventierechtInsolventierecht. Intrekking surseance van betaling en faillietverklaring o.g.v. art. 242 Fw. Internationaal…
Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:529
Insolventierecht. Intrekking surseance van betaling en faillietverklaring o.g.v. art. 242 Fw. Internationaal concern met de Nederlandse financieringsmaatschappijen. Uitzondering op toepasselijkheid Nederlands recht i.v.m. herstructurering groep in buitenland? Oproepen belanghebbenden in procedure. Benadelend handelen…
- Civiel recht overigHoger beroepArt. 242 lid 1 sub 1, 3 en 4 Fw van toepassing. In hoger beroep alsnog intrekking voorlopige surseance van…
Gerechtshof Amsterdam|19 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1326
Art. 242 lid 1 sub 1, 3 en 4 Fw van toepassing. In hoger beroep alsnog intrekking voorlopige surseance van betaling en uitspreken faillissement van PTIF. Volgt vernietiging beschikking rechtbank. Zie ook ECLI:NL:GHAMS:2017:1325
- Civiel recht overigHoger beroepArt. 242 lid 1 sub 2, 3 en 4 Fw van toepassing. In hoger beroep alsnog intrekking voorlopige surseance van…
Gerechtshof Amsterdam|19 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1325
Art. 242 lid 1 sub 2, 3 en 4 Fw van toepassing. In hoger beroep alsnog intrekking voorlopige surseance van betaling en uitspreken faillissement van Oi Coop. Volgt vernietiging beschikking rechtbank. Zie ook ECLI:NL:GHAMS:2017:1326
- InsolventierechtEerste aanleg - enkelvoudigCrediteurenvergadering-behandeling definitieve verlening surseance van betaling. Afwijzing verzoek…
Rechtbank Rotterdam|7 april 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:4315
Crediteurenvergadering-behandeling definitieve verlening surseance van betaling. Afwijzing verzoek definitieve surseanceverlening ogv artikel 218 lid 2 Fw. Rechtbank beslist ex artikel 218 lid 3 Fw over toelating tot stemming. Geen beoordelingsruimte ten aanzien van betwisting en verweer.
- InsolventierechtEerste aanleg - enkelvoudigCrediteurenvergadering-behandeling definitieve verlening surseance van betaling. Afwijzing verzoek…
Rechtbank Rotterdam|7 april 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:4312
Crediteurenvergadering-behandeling definitieve verlening surseance van betaling. Afwijzing verzoek definitieve surseanceverlening ogv artikel 218 lid 2 Fw. Rechtbank beslist ex artikel 218 lid 3 Fw over toelating tot stemming. Geen beoordelingsruimte ten aanzien van betwisting en verweer.
- InsolventierechtEerste aanleg - enkelvoudigVerlening definitieve surseance. Vooralsnog niet uitgesloten dat de schuldeisers bevredigd zullen kunnen…
Rechtbank Rotterdam|16 maart 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:4308
Verlening definitieve surseance. Vooralsnog niet uitgesloten dat de schuldeisers bevredigd zullen kunnen worden. Bij eventuele verlenging zal aannemelijkheid van de vordering moeten blijken.
- InsolventierechtEerste aanleg - enkelvoudigVerzoeken tot intrekking van de (voorlopig) verleende surseance van betaling. Behandeling achter gesloten…
Rechtbank Amsterdam|2 februari 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:646
Verzoeken tot intrekking van de (voorlopig) verleende surseance van betaling. Behandeling achter gesloten deuren, niet in raadkamer. Verzoeken worden afgewezen. De situatie op dit moment is niet zodanig anders dan op het moment waarop de (voorlopige) surseance werd verleend dat het nu in het belang van de schuldeisers…
- InsolventierechtEerste aanleg - enkelvoudigVerzoeken tot intrekking van de (voorlopig) verleende surseance van betaling. Behandeling achter gesloten…
Rechtbank Amsterdam|2 februari 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:645
Verzoeken tot intrekking van de (voorlopig) verleende surseance van betaling. Behandeling achter gesloten deuren, niet in raadkamer. Verzoeken worden afgewezen. De situatie op dit moment is niet zodanig anders dan op het moment waarop de (voorlopige) surseance werd verleend dat het nu in het belang van de schuldeisers…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.