Zoekresultaten

Gerechtshof Leeuwarden|1 september 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU2092

Tussen de belanghebbende en de heffingsambtenaar is in geschil het antwoord op de volgende vragen: Primair: Mogen mutaties die hebben plaatsgevonden na 1 januari 1995, maar voor 1 januari 1997, in de waardevaststelling worden begrepen? Subsidiar: Is bij de waardevaststelling in voldoende mate rekening gehouden met de…

Hoge Raad|24 juni 2005|ECLI:NL:HR:2005:AQ7093Aangehaald in 10 uitspraken

Wet WOZ. Art. 3:3 BW. Waardevaststelling voor stacaravanchalets op gehuurde grond ten onrechte achterwege gelaten. Gelijkheidsbeginsel.

Hoge Raad|13 mei 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR6816

Bekendmaking WOZ-beschikking later dan aanslag in de onroerendezaakbelastingen. Aanslag terecht vernietigd? Artikel 220c Gemeentewet.

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6816

Bekendmaking WOZ-beschikking later dan aanslag in de onroerendezaakbelastingen. Aanslag terecht vernietigd? Artikel 220c Gemeentewet.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 april 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU1634

Nu onvoldoende feiten en omstandigheden zijn komen vast te staan om te kunnen concluderen dat de aanvankelijk opgemaakte beschikking het product is van een discrepantie tussen wat de gemeenteambtenaar wilde en wat op het formulier van de beschikking is vastgelegd, moet het beroep van verweerder op de zogenoemde…

Gerechtshof 's-Gravenhage|27 april 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AT4801

WOZ-beschikking. Golfbaan. Het Hof acht het niet aannemelijk dat belanghebbende bij de exploitatie van het object streeft naar een optimaal rendement op de door haar gedane investering, gelijk een commerciële investeerder zou nastreven. Belh. stelling dat de waarde van het object overeenkomt met de bedrijfswaarde…

Gerechtshof 's-Gravenhage|27 april 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AT4796

WOZ-beschikking. Kantoorgebouw in aanbouw. De Inspecteur heeft bij uitspraak op bezwaar eveneens uitspraak gedaan als ware het bezwaar mede gericht tegen de aanslagen in de onroerende-zaakbelastingen. Belh. verenigt zich ter zitting alsnog met de door de Inpecteur vastgestelde waarde. Geen geschil voor wat betreft de…

Gerechtshof 's-Gravenhage|16 maart 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AT1796

De Inspecteur heeft terecht de waarde in het economische verkeer van de onderhavige onroerende zaak op de waardepeildatum 1 januari 1999 naar de toestand van 1 januari 2001 berekend door uit te gaan van de waarde van de grond en hierop de sloopkosten in mindering te brengen, nu hij aannemelijk heeft gemaakt dat op…

Gerechtshof 's-Gravenhage|16 maart 2005|ECLI:NL:GHSGR:2005:AT1787

Aan de taxatierapporten van belanghebbende en de Inspecteur komt gelijke bewijskracht toe. Een redelijke toepassing van artikel 17, eerste en tweede lid, van de Wet WOZ brengt onder deze omstandigheden mee dat het Hof ter beslechting van het geschil in alle (. . .) beschikkingen, de waar-de van elk van de woningen in…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 maart 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT3322

WOZ. In geschil is vervolgens wat de consequentie is van het niet vermelden van het tijdstip waarnaar de staat van de onroerende zaak is beoordeeld - en die datum niet gelijk is aan de wel vermeldde peildatum.

Hoge Raad|7 januari 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR8891

Wet WOZ, compromis over de waarde, gebruik aan de orde te stellen in procedure over de OZB.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 juli 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AQ9827

Gesteld noch gebleken is, dat bij het opleggen van de beschikking van 23 oktober 2001 sprake was van enig feit, dat de verweerder niet bekend was of redelijkerwijs bekend had kunnen zijn. Wél is gebleken dat in de beschikking van 5 maart 2001 bij de vaststelling van de waarde van de bij de onroerende zaak behorende…

Gerechtshof 's-Gravenhage|30 juni 2004|ECLI:NL:GHSGR:2004:AQ5847

WOZ. Busstation geen openbare (land)weg als bedoeld in artikel 4, eerste lid, van de Wegenwet. Feitelijke openbaarheid van het terrein waarop het busstation is gesitueerd is niet doorslaggevend. Evenmin dient het busstation (of een deel daarvan) te worden aangemerkt als een kunstwerk als bedoeld in artikel 2, eerste…

Gerechtshof 's-Gravenhage|21 april 2004|ECLI:NL:GHSGR:2004:AO8098

Verzorgingshuis dient in casu niet in hoofdzaak tot woning. De gemeente heeft terecht het tarief voor niet-woningen toegepast. Centraal stond de vraag of de waarde van het verzorgingshuis in hoofdzaak, ofwel voor ten minste 70 percent, is toe te rekenen aan delen van de onroerende zaak die dienen tot woning dan wel…

Gerechtshof 's-Gravenhage|14 april 2004|ECLI:NL:GHSGR:2004:AP1899

woz; servicekosten

Gerechtshof 's-Gravenhage|23 december 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AP0121

Wet waardering onroerende zaken - objectafbakening - drijvende steigers maken deel uit van onroerende zaak

Gerechtshof 's-Gravenhage|15 oktober 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AN7087

WOZ-beschikking verminderd.

Gerechtshof 's-Gravenhage|12 september 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AS4776

Wet waardering onroerende zaken. Beschikking door bevoegd orgaan genomen. Waardering door vergelijkingsmethode. Wijze van afdoening bezwaar levert geen grond op voor vernietiging van de beschikking.

Gerechtshof 's-Gravenhage|29 augustus 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AL8318

Wet waardering onroerende zaken. Recreatiewoning op gehuurde grond, zonder vestiging van recht van opstal, is 1 object in de zin van de Wet WOZ.

Gerechtshof Arnhem|26 augustus 2003|ECLI:NL:GHARN:2003:AL1189

Uit de stellingen van de verweerder valt af te leiden dat de woning en het object door het echtpaar eerst vanaf 1984 zijn gehuurd. Met wat zij aanvoert maakt de verweerder (..) niet aannemelijk dat het bedoelde overgangsrecht tevens de permanente bewoning door de voormelde zoon van het echtpaar zou bestrijken en…