Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|5 december 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:BA0837

Geen verschoonbare termijnoverschrijding in bezwaar aangevoerd.

Gerechtshof Leeuwarden|3 juni 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT6905

In geschil is de vraag of het bezwaar van belanghebbende terecht niet-ontvankelijk is verklaard.

Gerechtshof Amsterdam|24 mei 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU0440

Belanghebbende is ondanks een verzoek daartoe niet op zijn bezwaar gehoord. Het Hof verbindt hieraan echter geen gevolgen omdat belanghebbende zijn verhaal in de bezwaarfase uitgebreid aan verweerder heeft gedaan. Het Hof overweegt voorts dat een behoorlijke taakvervulling van een bestuursorgaan meebrengt dat dit…

Gerechtshof Amsterdam|17 mei 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT6511

Een redelijke wetstoepassing brengt mee dat op een o.g.v. art. 24 AWR ingediend bezwaar van een belanghebbende tegen een bedrag dat door een inhoudingsplichtige van hem is ingehouden het bepaalde in de hoofdstukken 6 en 7 Awb van toepassing is, ook al kan ter zake van deze inhouding niet worden gesproken van een…

Hoge Raad|15 april 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT3985Aangehaald in 18 uitspraken

Bezwaartermijn, bekendmaking aanslag, adreswijziging.

Gerechtshof Leeuwarden|11 februari 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AS6245

In geschil is het antwoord op de vraag of tijdig bezwaar is ingediend en of de aanslag tot een te hoog bedrag is opgelegd

Gerechtshof Amsterdam|28 december 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AS2099

Primair is in geding het antwoord op de vraag of het bezwaarschrift tegen de beschikking, inhoudende intrekking van een vergunning vrijstelling van douanerechten en omzetbelasting, terecht niet ontvankelijk is verklaard. Belanghebbende heeft onweersproken gesteld dat hij de beschikking niet heeft ontvangen. De…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 november 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AS4024

De vijf voornoemde stukken zijn verzonden in de periode 17 juli 2001 tot en met 15 oktober 2001. Belanghebbendes bezwaarschrift is op 3 december 2001 door de Inspecteur ontvangen, dit is meer dan zes weken na 15 oktober 2001. Ervan uitgaande dat belanghebbende tenminste één van de stukken heeft ontvangen, heeft hij…

Gerechtshof Amsterdam|25 oktober 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AS5212

Verzet tegen tenuitvoerlegging dwangbevel is niet tevens bezwaar tegen de betreffende naheffingsaanslag.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 september 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AR5882

Nadat de Inspecteur ter zitting heeft gesteld dat het beroepschrift voortijdig is ingediend, betreft het geschil primair de vraag of de belanghebbende ontvankelijk is in zijn beroep.

Gerechtshof Leeuwarden|23 juli 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AQ6536

n geschil is het antwoord op de vraag of belanghebbende ontvankelijk is in zijn bezwaar.

Gerechtshof Leeuwarden|14 juli 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3451

Te dezen is in geschil het antwoord op de vraag of de inspecteur belanghebbende terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard in haar bezwaar, welke vraag door de inspecteur bevestigend en door belanghebbende ontkennend wordt beantwoord.

Gerechtshof Leeuwarden|9 juli 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AQ6537

In geschil is het antwoord op de vraag of belanghebbende ontvankelijk is in zijn bezwaar.

Gerechtshof Amsterdam|1 juli 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AQ7405

Navordering geoorloofd omdat aan de gemachtigde tegelijk met kopie van de primitieve aanslag een kopie van de navorderingsaanslag is toegezonden.

Gerechtshof Amsterdam|30 juni 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AQ1732

Parkeerbelasting. Vergunningsvoorschrift dat de vergunning van maandag tot en met zaterdag van 9.00 tot 19.00 uur niet geldig is voor parkeren in een winkelstraat is niet onredelijk.

Gerechtshof Leeuwarden|1 juni 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AP1204

In geschil is of de heffingsambtenaar het bezwaar van belanghebbende terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard.

Gerechtshof Amsterdam|18 mei 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AP1924

Het beroepschrift is niet ontvangen binnen de bij artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) in verbinding met artikel 26c van de Algemene wet inzake rijksbelastingen bepaalde indieningstermijn van zes weken na de dag van dagtekening van de uitspraak. Het beroep is niet-ontvankelijk.

Gerechtshof Amsterdam|11 mei 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AO9922

Kosten pilotenopleiding i.c. niet aan te merken als aftrekbare studiekosten. Belanghebbende maakt niet aannemelijk dat de kosten worden gemaakt met het oog op een voor verwezenlijking vatbare verbetering van zijn financiële en economische positie. Beroep op vertrouwensbeginsel faalt i.v.m. gewijzigde omstandigheden.

Hoge Raad|5 maart 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO5063Aangehaald in 58 uitspraken

Nr. 39.245 5 maart 2004 wv gewezen op het beroep in cassatie van X te Z (Verenigd Koninkrijk) tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 10 oktober 2002, nr. 01/02390, betreffende na te melden aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen. 1. Aanslag, bezwaar en geding voor het Hof...

Gerechtshof Amsterdam|26 februari 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AO5721

WOZ. Door verweerder in het geding gebrachte bewijsmiddelen wijken van elkaar af. Daarom heeft hij niet aannemelijk gemaakt dat de door hem vastgestelde waarden niet te hoog zijn. De door belanghebbende gestelde waarden zijn te laag. Het Hof stelt de waarden in goede justitie vast.