Zoekresultaten

Hoge Raad|17 november 2006|ECLI:NL:HR:2006:AZ1080

Overeenkomstenrecht. Geschil tussen verkoper en koper van een cafébedrijf over de uitleg van het financieringsvoorbehoud als een ontbindende voorwaarde in hun koopovereenkomst (81 RO).

Parket bij de Hoge Raad|17 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ1080

Overeenkomstenrecht. Geschil tussen verkoper en koper van een cafébedrijf over de uitleg van het financieringsvoorbehoud als een ontbindende voorwaarde in hun koopovereenkomst (81 RO).

Gerechtshof Arnhem|7 november 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AZ4227

Het gaat in deze zaak om een vordering tot schorsing ex art. 351 Rv van de tenuitvoerlegging van het eindvonnis van 12 juli 2006 dat uitvoerbaar bij voorraad is verklaard.

Rechtbank 's-Hertogenbosch|17 oktober 2006|ECLI:NL:RBSHE:2006:AZ0306

Eiser ontvankelijk in zijn vordering; de bij het gerechtshof lopende incidentprocedure genoemd in artikel 235 Rv, houdt niet een volledig vergelijkbare rechtsgang als het onderhavige kort geding in. Belang van eiser prevaleert boven het belang van gedaagde om de executie onvoorwaardelijk - dus zonder het stellen van…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 september 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AY9941

Aan onderdeel 6 van het dictum van het bestreden vonnis ligt kennelijk, zo het hof begrijpt, het uitgangspunt ten grondslag dat voor de wijziging van de tenaamstelling van de milieuvergunning de medewerking van Bo Te en BAM is vereist. Dit uitgangspunt berust klaarblijkelijk op een juridische misslag. Ingevolge art.…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 januari 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AW2539

Het hof overweegt voorts dat, alvorens inhoudelijk op de vordering van [geïntimeerde] jegens [appellant] kan worden ingegaan, er eerst duidelijkheid zal moeten bestaan over de vraag of [appellant] de zaak van [geïntimeerde] jegens [ondernemer] al dan niet in behandeling heeft genomen, over welke vraag partijen…