8 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtArt. 231, lid 2, letter b, jo. 232, lid 4, Gemeentewet en art. 1, lid 2, jo. art. 30 Wet WOZ. Bevoegdheid…
Parket bij de Hoge Raad|28 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW1956
Art. 231, lid 2, letter b, jo. 232, lid 4, Gemeentewet en art. 1, lid 2, jo. art. 30 Wet WOZ. Bevoegdheid ambtenaar openbaar lichaam. Art. 18a AWR en art. 22 Wet WOZ. Herziene WOZ-beschikkingen na onjuiste objectafbakening.
- BelastingrechtArtt. 22 en 25 Wet WOZ (tekst 2003); art. 18a AWR. Herstel foute objectafbakening.
Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW4147
Artt. 22 en 25 Wet WOZ (tekst 2003); art. 18a AWR. Herstel foute objectafbakening.
- BelastingrechtArtikel 6:2, aanhef en letter b, Awb; artikel 11, lid 3, AWR. Van het niet tijdig vaststellen van de aanslag…
Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP8929
Artikel 6:2, aanhef en letter b, Awb; artikel 11, lid 3, AWR. Van het niet tijdig vaststellen van de aanslag als bedoeld in artikel 6:2, aanhef en letter b, Awb is geen sprake als de aanslag binnen de wettelijke driejaarstermijn in de zin van artikel 11, lid 3, AWR is opgelegd.
- BelastingrechtArt. 3.112, lid 2 en 3, Wet IB 2001; WOZ-waarde woning in aanbouw van toepassing voor IB.
Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB4406
Art. 3.112, lid 2 en 3, Wet IB 2001; WOZ-waarde woning in aanbouw van toepassing voor IB.
- Belastingrechtart. 3.112, lid 2 en 3, Wet IB 2001; WOZ-waarde woning in aanbouw van toepassing voor IB.
Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB4400
art. 3.112, lid 2 en 3, Wet IB 2001; WOZ-waarde woning in aanbouw van toepassing voor IB.
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AD6058
PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 35.987 Derde Kamer B Wet WOZ 1977-2001 Conclusie van 10 augustus 2001 inzake: N.V. X tegen HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE HAARLEMMERMEER 1. Feiten en procesverloop 1.1. N.V. X (hierna: belanghebbende)…
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:ZC8086
PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 36.747 Derde Kamer B Wet WOZ Conclusie van 7 maart 2001 inzake: het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Diepenheim tegen X Edelhoogachtbaar College, 1. Feiten en procesverloop 1.1. X (hierna: belanghebbende)…
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|13 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8988
Nr. 35.640 Mr. Ilsink Derde Kamer B Wet WOZ Parket, 5 april 2000 Conclusie inzake: X tegen het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Nieuwegein Edelhoogachtbaar College, 1. Feiten en procesverloop 1.1. De gemeente Nieuwegein is een zogenoemde wetsfictiegemeente als bedoeld in art. 41, lid 1, Wet…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.