Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|26 juli 2006|ECLI:NL:GHSGR:2006:AZ1797

WOZ; eerste waardebeschikking stond niet onherroepelijk vast; Inspecteur heeft voortijdig uitspraak gedaan op bezwaar

Hoge Raad|28 april 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU4754

art. 19, lid 2, art. 25, lid 1, art. 30, lid 1 eerste volzin, Wet WOZ, art. 6:2, letter a, Awb; tegen de schriftelijke weigering een nieuwe waardebeschikking te nemen staat bezwaar open.

Rechtbank 's-Gravenhage|21 april 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AY4185

Bij de waardering op grond van de WOZ van een landgoed dat voldoet aan de vereisten van de Natuurschoonwet 1928, worden de woningen gewaardeerd op de bestemmingswaarde. Dit is de waarde die rekening houdt met de plicht van instandhouding van de, in dit geval overigens niet in de WOZ-waardering begrepen, onderdelen…

Gerechtshof Arnhem|24 maart 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AW2038

Inkomstenbelasting Beroep op interne compensatie door de inspecteur wordt afgewezen reeds omdat de eigenwoningwaarde niet voor een te laag bedrag in aanmerking is genomen.

Rechtbank Utrecht|22 maart 2006|ECLI:NL:RBUTR:2006:AW2525

Niet vermelden van toestandsdatum in WOZ-beschikking; uit beschikking is niet op te maken op welke wijze de waarde van de onroerende zaak is vastgesteld. Strijd met rechtzekerheidsbeginsel.

Rechtbank Leeuwarden|18 januari 2006|ECLI:NL:RBLEE:2006:AV0076

Partijen hebben ter zitting toestemming gegeven om de uitspraak op bezwaar mede als een mutatiebeschikking in de zin van artikel 25 Wet WOZ aan te merken. Verweerder heeft ingestemd met rechtsreeks beroep als bedoeld in artikel 7:1a, eerste lid, Awb, tegen die mutatiebeschikking. De rechtbank heeft vervolgens de…

Rechtbank Leeuwarden|18 januari 2006|ECLI:NL:RBLEE:2006:AV0072

Partijen hebben ter zitting toestemming gegeven om de uitspraak op bezwaar mede als een mutatiebeschikking in de zin van artikel 25 Wet WOZ aan te merken. Verweerder heeft ingestemd met rechtsreeks beroep als bedoeld in artikel 7:1a, eerste lid, Awb, tegen die mutatiebeschikking. De rechtbank heeft vervolgens de…

Gerechtshof Leeuwarden|4 november 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU5873

Tussen partijen is in geschil het antwoord op de vraag of de waarde van de onderhavige onroerende zaak per 1 januari 1999 € 191.600 bedraagt.

Rechtbank Amsterdam|9 september 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AU5464

Uit artikel 38 Wet WOZ volgt dat burgemeester en wethouders zorg dragen voor het verzamelen, opslaan en verstrekken van gegevens betreffende de onroerende zaken in de gemeente en de waarde ervan. Waardebeschikking is in casu gebaseerd op 19, lid 2 Wet WOZ. De beschikking wordt vernietigd omdat de wijzigingen hebben…

Gerechtshof Leeuwarden|1 september 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU2092

Tussen de belanghebbende en de heffingsambtenaar is in geschil het antwoord op de volgende vragen: Primair: Mogen mutaties die hebben plaatsgevonden na 1 januari 1995, maar voor 1 januari 1997, in de waardevaststelling worden begrepen? Subsidiar: Is bij de waardevaststelling in voldoende mate rekening gehouden met de…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 maart 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT3322

WOZ. In geschil is vervolgens wat de consequentie is van het niet vermelden van het tijdstip waarnaar de staat van de onroerende zaak is beoordeeld - en die datum niet gelijk is aan de wel vermeldde peildatum.

Gerechtshof 's-Gravenhage|15 december 2004|ECLI:NL:GHSGR:2004:AS3001

Waardebepaling complex. Waardepeildatum. Vallen de apollo's, helderbiertanks, condensoropstelling en voorvergistingstanks onder de werktuigenvrijstelling. Welk percentage restwaarde en technische veroudering dient te worden gehanteerd. Dient i.h.g.d. waardepeildatum 1-1-95 is een correctie functionele veroudering…

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AO3388

Hotel in aanbouw per 1-1-1997 (WOZ-waarde EUR 19 miljoen) is op 1-1-1998 voor gebruik gereed (WOZ-waarde dan EUR 38 miljoen). Door administratieve fouten van de gemeente komt er pas in februari 2003 een rechtsgeldige 'mutatiebeschikking' op de voet van art. 25 Wet WOZ met ingang van 1-1-1998. Die beschikking blijft in…

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AO3380

Hotel in aanbouw per 1-1-1997 (WOZ-waarde EUR 19 miljoen) is op 1-1-1998 voor gebruik gereed (WOZ-waarde dan EUR 38 miljoen). Door administratieve fouten van de gemeente komt er pas in februari 2003 een rechtsgeldige 'mutatiebeschikking' op de voet van art. 25 Wet WOZ met ingang van 1-1-1998. Voor die tijd kan niet…

Gerechtshof Arnhem|12 januari 2004|ECLI:NL:GHARN:2004:AO4455

Partijen houdt verdeeld, of de waarde van het object naar de staat waarin het zich op 1 januari 1998 bevond en naar de waardepeildatum 1 januari 1994 ƒ 52 900 000 althans ƒ 56 547 000 heeft bedragen, zoals belanghebbende primair onderscheidenlijk subsidiair voorstaat, dan wel terecht is vastgesteld op ƒ 84 551 000,…

Gerechtshof 's-Gravenhage|18 november 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AN9883

De onderhavige beschikking kan niet worden opgevat als een beschikking die is vastgesteld op de voet van artikel 25 van de Wet WOZ. Voorts is het Hof niet bevoegd een dergelijke "gewone" beschikking te converteren in een (wijzigings)beschikking in de zin van artikel 25 van de Wet WOZ. De waarde van de woning dient…

Hoge Raad|19 september 2003|ECLI:NL:HR:2003:AK8286

Nr. 37.843 19 september 2003 SE gewezen op het beroep in cassatie van X te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 4 december 2001, nr. BK-00/00589, betreffende na te melden beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ). 1. Beschikking, bezwaar en geding voor…

Hoge Raad|8 augustus 2003|ECLI:NL:HR:2003:AI0922

Nr. 37.718 8 augustus 2003 SE gewezen op het beroep in cassatie van X B.V. te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 24 augustus 2001, nr. P 00/01807, betreffende na te melden beschikkingen op grond van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: de Wet WOZ). 1. Beschikkingen, bezwaar en geding voor…

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AD6058

PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 35.987 Derde Kamer B Wet WOZ 1977-2001 Conclusie van 10 augustus 2001 inzake: N.V. X tegen HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE HAARLEMMERMEER 1. Feiten en procesverloop 1.1. N.V. X (hierna: belanghebbende)…

Gerechtshof Arnhem|5 november 2002|ECLI:NL:GHARN:2002:AF2722

Gerechtshof Arnhem achtste enkelvoudige belastingkamer nummer 01/01488 (WOZ) Proces-verbaal mondelinge uitspraak belanghebbende : [X] te : [Z] verweerder : het Hoofd van de afdeling Burgerzaken en Belastingen van de gemeente Nijmegen (hierna: de Ambtenaar) beslissing : uitspraak op een bezwaarschrift beschikking :…