Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|29 december 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AV8836

Naheffingsaanslag loonbelasting. Aanleggen van parkeerplaats bij onderneming door onbekend gebleven persoon. Fictieve dienstbetrekking.

Rechtbank Breda|23 december 2005|ECLI:NL:RBBRE:2005:AU8673

"De met een verhanging in de zin van art. 10a, lid 2, onderdeel b Vpb samenhangende dotatie aan een lijfrenteverplichting acht de rechtbank niet aftrekbaar. Enig aandeelhouder (Z), natuurlijk persoon en inwoner van Zwitserland, verkoopt in 1998 zijn aandelen in een vennootschap (X) aan een door hem zelf opgerichte…

Rechtbank Haarlem|22 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU9700

De optocouplers dienen ingedeeld te worden onder post 8543 89 95 van het GDT. Verweerder heeft op goede gronden de BTI's ingetrokken. Beroep ongegrond.

Rechtbank Haarlem|22 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU9694

Het betreft minerale olie. Er is geen accijnstarief voor vastgesteld. Het beroep is gegrond.

Rechtbank Leeuwarden|22 december 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:AU8866

IB/PVV 2000. Aangekochte effectenportefeuille alsmede ter zake van de effectentransacties gemaakte bankkosten heeft eiseres terecht in mindering gebracht op het resultaat van haar onderneming van het onderhavige jaar. De effectenportefeuille dient tot het ondernemingsvermogen te worden gerekend, nu deze niet op enig…

Rechtbank 's-Gravenhage|16 december 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AV3986

Eiser is terecht niet-ontvankelijk verklaard in zijn verzoek aan verweerder om een standpunt te herzien omdat het niet mogelijk is dat eiser - als afnemer - bezwaar maakt tegen de aangifte in de omzetbelasting van de leverancier. Beroep is dus ongegrond, wel wordt het griffierecht vergoed.

Rechtbank Breda|15 december 2005|ECLI:NL:RBBRE:2005:AU8708

Bestaan voorperiode niet aannemelijk geacht Belanghebbende stelt dat hij per 30 juni 2000 een voorovereenkomst heeft gesloten tot oprichting van een B.V. De rechtbank overweegt echter dat de feiten die conclusie niet toelaten. Zo is belanghebbendes eenmanszaak nog tot in 2001 voortgezet en wordt de stelling, dat de…

Rechtbank Breda|15 december 2005|ECLI:NL:RBBRE:2005:AU8678

Extra verliesverrekening en meer kosten niet aannemelijk gemaakt. Verzuimboete ten onrechte opgelegd wegens (derde) termijnverlenging. Belanghebbende claimt in 1996 (van belang voor verliesverrekening) en 1998 (onderhavige jaar) meer kosten te hebben gemaakt. De rechtbank acht dit niet aannemelijk gemaakt. De aangifte…

Rechtbank Haarlem|12 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU9725

In de bestreden uitspraak op bezwaar zijn de bezwaren toegewezen en zijn de UTB's ingetrokken. Eiseres heeft geen procesbelang. Het beroep is niet-ontvankelijk.

Rechtbank Arnhem|5 december 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU7737

Omzetbelasting. Verleggingsregeling. Projectontwikkelaar in casu geen eigenbouwer. Wel normale bedrijfsuitoefening, maar geen algehele leiding. Geen toerekening kennis van echtgenoot. Werkelijke proceskosten wegens onzorgvuldigheid inspecteur.

Rechtbank Breda|1 december 2005|ECLI:NL:RBBRE:2005:AU9964

Belanghebbende komt in beroep tegen de boetebeschikking terwijl op het bezwaar betreffende de aanslag inkomstenbelasting nog geen uitspraak is gedaan. Volgens de rechtbank is een beoordeling van enkel de boete losstaand van de aanslag niet goed mogelijk. De uitspraak wordt vernietigd en de inspecteur krijgt de…

Rechtbank Leeuwarden|30 november 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:AU7391

IB/PVV 2002. Het onderzoek van verweerder naar de boekhouding van het restaurant van eiseres is te beperkt. Er zijn slechts zichtwaarnemingen uitgevoerd tijdens een aantal uren op een zestal dagen en de kassa-uitdraai is maar ter zaken van in totaal zeven dagen in drie jaren gecontroleerd. Tijdens het onderzoek zijn…

Rechtbank Leeuwarden|30 november 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:BA1513

Verweerder heeft ten onrechte de door eiser gevoerde administratie ter zijde gesteld en een theoretische omzetberekening uitgevoerd ter bepaling van de behaalde omzet en winst.

Rechtbank Leeuwarden|29 november 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:BD0715

Herroepen van de voorlopige aanslag vloeide voort uit een aan verweerder te wijten onrechtmatigheid. Verweerder had een vergoeding voor de kosten van het bezwaar moeten toekennen.

Rechtbank 's-Gravenhage|25 november 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AX9099

Navorderingsaanslag. In geschil is of eiseres bij de verdeling van de gemeenschap van goederen een belaste afkoopsom van alimentatie ten bedrage van ƒ 62.500 heeft genoten. Eiseres, op wie in deze de bewijslast rust, is er niet in geslaagd aannemelijk te maken dat een andere afspraak over de voldoening van het bedrag…

Rechtbank Haarlem|24 november 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU7430

Beroep ongegrond. De onderhavige goederen betreffen niet chitosan van post 3913 90 80 van het GDT in zuivere vorm, zodat geen recht bestaat op een vrijstelling van douanerechten. Aan dit oordeel doet niet af dat de vitamine C en het wijnsteenzuur niet de werkzaamheid van chitosan beïnvloeden.

Rechtbank Haarlem|21 november 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU6926

Scholingsaftrek. Uitgaven voor symposia vallen niet onder artikel 3.48 Wet IB 2001. Voorts heeft X BV de omvang van de begeleiding van arts-assistenten niet aanemelijk gemaakt. Overigens is de begeleiding niet aan te merken als scholing.

Rechtbank Leeuwarden|15 november 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:AU6386

Toepassing art. 7:15 Awb (proceskosten in bezwaar). Bij uitspraak op bezwaar is verweerder volledig tegemoet gekomen aan het bezwaar van eiser, met uitzondering van de gevraagde proceskostenvergoeding. In weerwil hiervan heeft verweerder alsnog opdracht gegeven aan zijn centrale belastingadministratie op grond van het…

Rechtbank Leeuwarden|14 november 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:AZ9183

Door of namens eiser verrichte werkzaamheden ten behoeve van de kamerverhuur aan prostituees dienen als "werkzaamheid" in de zin van artikel 3.90 van de Wet inkomstenbelasting 2001 te worden gekwalificeerd,

Rechtbank Arnhem|10 november 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU6455

Naheffingsaanslag fosfaat- en stikstofheffing. Meststoffenwet en ministeriële regelingen. Foute, onnauwkeurige en willekeurige belastingheffing?