Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|18 september 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3371

Het Hof is van oordeel dat de verhuurderheffing ten aanzien van belanghebbende niet leidt tot een schending van artikel 1 Eerste Protocol. In het arrest van de Hoge Raad van 26 januari 2018, ECLI:NL:HR:2018:109 is (onder meer) overwogen dat het EHRM niet de koers volgt dat artikel 1 Eerste Protocol ongeacht de overige…

Gerechtshof Amsterdam|21 augustus 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4322

WOZ. De bestemming van de onroerende zaak is gewijzigd in een bedrijfsbestemming. De waarde moet dan op grond van artikel 18, lid 2, van de Wet WOZ worden bepaald naar de staat van die zaak bij het begin van het kalenderjaar waarvoor de waarde wordt vastgesteld.

Gerechtshof Amsterdam|31 mei 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW8787

Art. 18a AWR ziet mede op het geval dat een beschikking ex art. 22 Wet WOZ is vervangen door een beschikking ex art. 25 Wet WOZ. Aan de bevoegdheid tot navordering van onroerendezaakbelasting op grond van art. 18a AWR staat niet in de weg dat reeds eerder een navorderingsaanslag was opgelegd op basis van een niet…

Gerechtshof Amsterdam|9 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1222

Let op: met partijen is afgesproken deze uitspraak niet te anonimiseren. In geschil is of de heffingsambtenaar bevoegd is de navorderingsaanslagen op te leggen. Volgens belanghebbende is dit niet het geval omdat de eerder opgelegde waardebeschikkingen en aanslagen nog rechtskracht hebben. Het Hof komt echter tot de…

Gerechtshof Amsterdam|23 juni 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AP4332

Het voor het nemen van een herzieningsbeschikking als bedoeld in artikel 27 Wet WOZ vereiste nieuwe feit ontbreekt. Verweerder heeft naar het oordeel van het Hof niet aannemelijk gemaakt dat het voor belanghebbende bij ontvangst van de primaire WOZ-beschikking redelijkerwijs kenbaar was dat bij de totstandkoming…

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AO3388

Hotel in aanbouw per 1-1-1997 (WOZ-waarde EUR 19 miljoen) is op 1-1-1998 voor gebruik gereed (WOZ-waarde dan EUR 38 miljoen). Door administratieve fouten van de gemeente komt er pas in februari 2003 een rechtsgeldige 'mutatiebeschikking' op de voet van art. 25 Wet WOZ met ingang van 1-1-1998. Die beschikking blijft in…

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AO3380

Hotel in aanbouw per 1-1-1997 (WOZ-waarde EUR 19 miljoen) is op 1-1-1998 voor gebruik gereed (WOZ-waarde dan EUR 38 miljoen). Door administratieve fouten van de gemeente komt er pas in februari 2003 een rechtsgeldige 'mutatiebeschikking' op de voet van art. 25 Wet WOZ met ingang van 1-1-1998. Voor die tijd kan niet…

Gerechtshof Amsterdam|7 december 2001|ECLI:NL:GHAMS:2001:AD9761

Sportpark. Uitspraak m.b.t. zowel de WOZ-beschikkingen als de daarop gebaseerde aanslagen OZB. Afbakening van de verschillende door verweerder onderscheiden objecten. Beroep op veronderstelde begunstiging van gebruikers gemeentelijk sportpark in de subsidiesfeer verworpen. Als na onjuiste afbakening nieuwe…

Gerechtshof Amsterdam|27 augustus 2001|ECLI:NL:GHAMS:2001:AC2732

Eerste WOZ-beschikking ƒ 116.000. De herziening tot ƒ 3.760.000 is in casu in beginsel mogelijk op grond van artikel 27 WOZ: het moest belanghebbende duidelijk zijn dat de oorspronkelijke beschikking ten gevolge van een misslag onjuist was. Verweerder maakt de door hem gestelde waarde niet aannemelijk. Waarde is ƒ…

Gerechtshof Amsterdam|30 november 2000|ECLI:NL:GHAMS:2000:AA9166

Belanghebbende is eigenaar van onroerende zaken gelegen aan A-straat 1, 3 en 5. De gemeente heeft aan belanghebbende een WOZ-beschikking gezonden met als adres van het object "A-straat 1" en als lokatie-omschrijving "+ nr 3 en 5". Nadien heeft de gemeente nog een WOZ-beschikking gezonden met als adres van het object…

Gerechtshof Amsterdam|27 september 2000|ECLI:NL:GHAMS:2000:AA8018

Beroep tot vaststelling hogere waarde van onroerende zaken in het kader van de Wet WOZ is ongegrond.

Gerechtshof Amsterdam|3 januari 2000|ECLI:NL:GHAMS:2000:AA7810

Ten name van belanghebbende is een WOZ-beschikking genomen. Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen deze beschikking. In zijn uitspraak op bezwaar heeft verweerder de WOZ-waarde op een hoger bedrag dan de oorspronkelijke waarde vastgesteld. Het Hof vernietigt de uitspraak van verweerder en handhaaft de…

Gerechtshof Amsterdam|28 december 1998|ECLI:NL:GHAMS:1998:AA7903

Intrekking WOZ-beschikking is geen aanleiding de waarde bij een nieuwe beschikking hoger vast te stellen, anders dan in de gevallen genoemd in de Wet WOZ.